Дело № 2а-953/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 апреля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием: 

административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, 

представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа Титовой СВ., действующей по доверенности № 20 от 26.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц, указав, что она родилась 00.00.0000 года в п

<

данные изъяты> республики Армения, что подтверждается Свидетельством о рождении. С 09 сентября 1991 года она вместе со своими родителями переехала на постоянное место жительства в Краснодарский край, Анапский район, (...), где до настоящего времени и проживает. С 1997 года по 2006 год она обучалась в средней общеобразовательной школе № 18 с. Юровка МО г-к. Анапа. В июле 2013 г. она обратилась в отдел УФМС с заявлением об установлении статуса гражданина Российской Федерации, на что письмом ей были даны разъяснения, что для получения статуса гражданина РФ, необходимо предоставить документальное подтверждение постоянной регистрации на территории РФ на 06 февраля 1992 года, а в случае отсутствия подтверждения необходимо в судебном порядке установить факт ее постоянного проживания на территории РФ. Для установления указанного юридического факта она обратилась с заявлением в Анапский районный суд. Решением суда от 16 июня 2015 года установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории РФ с 09 сентября 1991 года по настоящее время. Решение вступило в законную силу 17 июля 2015 г. 31 августа 2015 года она вновь обратилась с заявлением в УФМС России по г-к Анапа о получении гражданства РФ, на что 29 сентября 2015 года получила ответ, что к Решению Анапского районного суда необходимо приложить документы, на основании которых было вынесено решение. Данные требования также были выполнены. Однако до настоящего времени ей отвечают, что проводится проверка по факту ее постоянного проживания на территории РФ. Просит признать действия сотрудников отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Анапа Отдела по вопросам миграции незаконными, а также обязать сотрудников Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Анапа Отдела по вопросам миграции восстановить ее право на приобретение статуса гражданина Российской Федерации, выдать паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований истца. 

Из представленных суду ранее возражений на иск следует, что паспорт гражданина РФ выдается только гражданину Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона. Гражданка ФИО3 является уроженкой 

<

данные изъяты>, Армянской ССР, на 06.02.1992 зарегистрированной по местожительства на территории Российской Федерации не значится. В целях изучения обстоятельств проживания ФИО3 с родителями на территории России с 1991 года был направлен запрос в администрацию Первомайского сельского округа о подтверждении проживания ФИО3 на территории данного округа с 1991 года. Из полученного ответа следовало, что ФИО3 в похозяйственных книгах за 1991-1996 год не значится. Также ФИО3 была предоставлена справка из органа территориального общественного самоуправления № 116, в которой указано что она фактически проживает на территории (...) с 1991 года по настоящее время. В отдел по вопросам миграции была приглашена председатель ОТОС № 116 КЛН, которая дала объяснение, что справка дана на основании предоставленной ей амбулаторной карты, других документов не предоставлялось. Подтвердить факт проживания ФИО3 с 1991 года на территории России не смогла. 20 октября 2016 года был направлен запрос в МБУЗ здравоохранения города-курорта Анапа № 3 с целью подтверждения факта нахождения ФИО3 под амбулаторным наблюдением с 1991 года, из полученного ответа следовало, что ФИО3 на амбулаторном учете не состояла. В объяснении данном работником медицинского учреждения Ч В.М. выяснилось, что выписку из амбулаторной карты 000 дала на основании справки, выданной раннее участковым врачом-терапевтом, амбулаторную карту с записями от 1991 года она никогда не видела. Врач-терапевт Н К.В. пояснил, что справку выписывал на основании амбулаторной карты, где были записи врача-педиатра от 1991 года, карту предоставила ФИО3 лично, и в настоящий момент в амбулатории данная карта отсутствует. В 2010 году была заведена новая амбулаторная карта за 000. 20.10.2016 за исх. № 4669 был направлен запрос в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» о подтверждении гражданства Российской Федерации отцу ФИО3 ТСА, 00.00.0000 года рождения. 21.10.2016 за исх. № 1775 был получен ответ, что Т С.А. был документирован паспортом гражданина РФ серии 000, выданным 21.10.2003 Зеленчукским РОВД КЧР, но подтвердить гражданство Российской Федерации не представляется возможным, так как ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» данными о регистрации гр. Т. С.А. на период 06.02.1992 не располагает. Вместе с тем, у ФИО3 имеется решение суда об установлении юридического факта ее постоянного проживания на территории РФ с 09.09.1991 года. В связи с чем, в Отдел МВД России по городу Анапе направлен материал об инициации обращения в Анапский районный суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Анапского районного суда от 16 июня 2015 года об установлении юридического факта постоянного проживания ФИО3 на территории РФ с 09.09.1991. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. а ст. 5 Федерального Закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании не состоять в гражданстве Российской Федерации. Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло к признанию их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание является наличие гражданства другого государства.

Согласно п.2 статьи 35 Федерального Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке осуществляются в срок до одного года со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родилась 00.00.0000 в п

<

данные изъяты> республики Армения, что подтверждается Свидетельством о рождении 000 актовая запись 000, выданного 27 июля 1990 г. Араратским районным Отделом ЗАГСа.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 г.- установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории РФ с 09 сентября 1991 года. Решение суда вступило в законную силу 17 июля 2015 года.

Однако, при проведении проверки по документам, представленным ФИО3 в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапа факт пребывания истца на территории РФ на 06.02.1992 г. не подтвердился.

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательства неправомерности действий сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД России по воспрепятствованию получения ФИО3 статуса гражданина Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД России по воспрепятствованию получения ФИО3 статуса гражданина Российской Федерации неправомерными, незаконными и нарушающими ее права и обязании сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапа восстановить право ФИО3 на приобретение статуса гражданина Российской Федерации и обязании выдать ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по КК о признании действий сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД России по воспрепятствованию получения ФИО3 статуса гражданина Российской Федерации неправомерными, незаконными и нарушающими ее права и обязании сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Анапа восстановить право ФИО3 на приобретение статуса гражданина Российской Федерации и обязании выдатьФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт