УИД:34RS0008-01-2023-003275-73

Дело № 2- 3121\2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в г.Волгограде ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфастрой» о взыскании убытков, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ по Договору подряда на строительство №ПС02/02/20 в размере – 966 461 руб. 67 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфастрой» был заключен договор подряда на строительство № ПС 02/02/20, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: МО, Истринский район, ... (кадастровый №...), согласно техническому заданию заказчика. Сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.5.1. подрядчик обязуется выполнить работы и в установленном порядке сдать результат заказчику в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ с учетом материалов составила в размере - 1 555 342 руб. 20 коп.

После подписания договора истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере - 700 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 300 000 руб. 00 коп.

До указанного в договоре срока подрядчиком работы начаты не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Денежные средства были возвращены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере - 200 000 руб. 00 коп., 300 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С ООО «Альфастрой» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда на строительство № ПС 02/02/20 в размере - 200 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков о возврате уплаченной суммы в размере - 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере - 127 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 011 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части отказано. 

В рамках рассмотрения спора было установлено, что ответчик к выполнению работ в установленный Договором срок не приступал, денежные средства возвращены несвоевременно.

ФИО1 заключил договор с ответчиком с целью возвести на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050119:280 жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Истра было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта Индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ параметры объекта индивидуального жилищного строительства признаны администрацией городского округа Истра соответствующими установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке Московская область, г.о. Истра, д.Манихино, 50:08:0050119:280.

Согласно исковому заявлению, важным критерием для истца при выборе Подрядчика при возведении жилого дома был срок выполнения работ, так как Истец нес большие расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком, о чем Подрядчик (ответчик) был поставлен в известность.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского округа Истра Московской области, с целью строительства индивидуального жилого дома был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №АЗ-ИСТР/19-1293, площадью 1201 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Протоколом о результате аукциона от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы за Земельный участок составил 1 284 179 руб. 35 коп., то есть 107 014 руб. 95 коп. в месяц.

Учитывая данный размер аренды истец был заинтересован в возведении дома в кратчайшие сроки, так как после того как на участке будет возведен дом и зарегистрировано право на него, истец имел право заключить договор аренды без проведения торгов на иных условиях как собственник строения, расположенного на земельном участке.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и возврата денежных средств, истец смог завершить строительство жилого дома только в декабре 2020, зарегистрировать возведенный им после получения возвращенных ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

После возведения жилого дома и оформления прав на него Истцом заключен новый Договор аренды земельного участка №... с администрацией городского округа Истра, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аренда определена в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составляет в год 7 386 руб. 00 коп., в месяц – 615 руб. 50 коп.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства и сроки возведения жилого дома, возврата денежных средств, им как потребителем понесены убытки.

Истец произвел расчет убытков с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончательного возврата денежных средств) – 966 461 руб. 67 коп., исходя из расчета 106 399 руб. 45 коп. Х с марта по октябрь 2020 + 79 799 руб. 59 коп. (21 день февраля 2020) + 35 466 руб. 48 коп. (10 дней ноября 2020).

Указанную сумму убытков истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Подчеркнула, что расчет произведен с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик так и не приступил к началу работ во возведению дома.

Представитель ответчика ООО «Альфастрой» в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление из которого следует, что согласно договору подряда истец подготовил архитектурное решение согласно которым возводимое строение фактически является баней с комнатой отдыха и не отвечает требованиям предъявляемым к жилым домам ст.16 ЖК РФ. В последствие истец отказался от строительства бани и решил возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Альфастрой» и оплатой ФИО1 арендных платежей по повышенной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок окончания работ согласно договору установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по независящим от него причинам (ограничения на ведение хозяйственной деятельности, введенные в период распространения новой коронавирусной инфекции) не мог приступить к выполнению Договора подряда. Таким образом ответчик мог вести работы только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора подряда). Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Волгограда. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что он не имел возможности продолжить строительство дома на земельном участке, из-за действий ответчика. Подчеркнул, что в соответствии с решением суда по гражданскому делу №... ответчик выплатил истцу неустойку, штраф, взыскание убытков повлечет двойное наказание.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфастрой» был заключен договор подряда на строительство № ПС 02/02/20, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: МО, Истринский район, ... (кадастровый №...), согласно техническому заданию заказчика. Сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 5.1. подрядчик обязуется выполнить работы и в установленном порядке сдать результат заказчику в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ с учетом материалов составила в размере - 1 555 342 руб. 20 коп.

После подписания договора истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере - 700 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 300 000 руб. 00 коп.

До указанного в договоре срока подрядчиком работы начаты не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Денежные средства ответчиком возвращены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере - 200 000 руб. 00 коп., 300 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С ООО «Альфастрой» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда на строительство № ПС 02/02/20 в размере - 200 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков о возврате уплаченной суммы в размере - 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере - 127 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 011 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части отказано.

Кроме сумм взысканных ранее решением суда, в силу абзаца 6 п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Истцом ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского округа Истра Московской области, с целью строительства индивидуального жилого дома был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №АЗ-ИСТР/19-1293, площадью 1201 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Протоколом о результате аукциона от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы за Земельный участок составил 1 284 179 руб. 35 коп., то есть 107 014 руб. 95 коп., в месяц.

Учитывая данный размер аренды истец, согласно исковому заявлению, был заинтересован в возведении дома в кратчайшие сроки, так как после того как на участке будет возведен дом и зарегистрировано право на него, истец имел право заключить договор аренды без проведения торгов на иных условиях как собственник строения, расположенного на земельном участке.

Оплата арендной платы в указанном размере производилась истцом до апреля 2021, что подтверждает акт сверки, производимых расчетов с администрацией городского округа Истра. 

После возведения жилого дома и оформления прав на него Истцом заключен новый Договор аренды земельного участка №... с администрацией городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аренда определена в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составляет в год 7 386 руб. 00 коп., в месяц – 615 руб. 50 коп.

Так как судом установлено, нарушений ответчиком условий договора на строительство жилого дома и возврат денежных средств, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика убытки в виде произведенной платы арендных платежей в большем объеме.

Данные убытки возникли у истца по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, должны быть компенсированы ответчиком.

Истцом представлен расчет убытков с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончательного возврата денежных средств) – 966 461 руб. 67 коп., исходя из расчета 106 399 руб. 45 коп. Х с марта по октябрь 2020 + 79 799 руб. 59 коп. (21 день февраля 2020) + 35 466 руб. 48 коп. (10 дней ноября 2020).

Указанную сумму убытков истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, суд находит данный расчет необоснованным и полагает, что истец праве требовать убытки за период с мая 2020 года, поскольку в соответствии с Договором подряда на строительство срок окончания работ сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере - 673 763 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 106 399 руб. 45 коп. (107 -14 руб. 95 коп. (сумма оплаченных платежей по арендной плате) – 615 руб. 50 коп. (настоящая арендная плата), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020+35 466 руб. 48 коп. 10 дней ноября 2020. 

В остальной части требований суд полагает отказать.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел возможности осуществлять подрядные работы, в связи с ограничения на ведение хозяйственной деятельности, введенные в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Следует также отразить, что денежные средства в размере – 1 000 000 руб. 00 коп. ответчиком получены ранее введения ограничений и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность произвести подготовительные и строительные работы, что им не сделано.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что отсутствует его вина в неисполнении обязательств и соответственно в несении истцом убытков, несостоятельны.

Доводы истца о том, что изначально истец предполагал на земельном участке построить баня с комнатой отдыха, а впоследствии решил возвести на земельном участке жилой дом, суд находит несостоятельным, так как следует из договора аренды земельного участка №АЗ-ИСТР/19-1293 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1, земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Более того, из представленных ответчиком к возражениям документов в приложении №... к Договору подряда на строительство №ПС01/02/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком указано, что осуществляется стройка дом по индивидуальному проекту. 

В п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф истцом к взысканию не заявлен, однако согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая изложенное, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере – 336 931 руб. 59 коп., исходя из расчета 673 863 руб. 18 коп.Х50%.

Оснований для снижения штраф судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец в силу положений закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу городского округа город-герой Волгоград подлежат взысканию государственная пошлина в размере - 7 469 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 673 863 руб. 18 коп., штраф в размере – 336 931 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований требования ФИО1 к ООО Альфастрой» о взыскании убытков свыше 673 863 руб. 18 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Альфастрой» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 7 469 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------