УИД №

Дело № 2-364/2024 (№2-2854/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГСУ СО ССЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору оказания социальных услуг с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГСУСОССЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания социальных услуг № от 26.09.2018 в размере 4823,30 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО9. являлся получателем социальных услуг в стационарной форме, предоставляемых истцом, на основании договора о предоставлении социальных услуг № от 26.09.2018. Социальные услуги оказывались на возмездной основе. 04.11.2018 г. ФИО10. умер. На момент смерти ФИО11 имеется задолженность за оказанные услуги. ФИО12 являлся получателем пенсии.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ГСУ СО ССЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору о предоставлении социальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 26 сентября 2018 года между «Магнитогорский психоневрологический интернат» (исполнитель), в лице директора МПНИ ФИО13, и ФИО14. (заказчик) заключен договор № о предоставлении социальных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика бессрочно в том числе на платной основе (л.д. 7-9). 

Согласно акту оказанных социальных услуг ФИО15. за период с 26.09.2018 г. по 07.11.2018 г. оказаны социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг и прекращены в связи со смертью заказчика (л.д. 10).

07.11.2018 г. ФИО16. умер, о чем была составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 18).

Истцом обязательства по договору в период нахождения ФИО17. в интернате выполнены в полном объеме, однако оказанные услуги ФИО18. в полном объеме не оплачены, размер задолженности составляет 4823,30 руб.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В рамках рассмотрения судом настоящего гражданского дела запрошены сведения о наличии после смерти ФИО19. наследственного имущества. Согласно данным реестра наследственных дел после смерти ФИО20 наследственное дело не открывалось.

Согласно ответу "

<

данные изъяты>) на запрос суда, ФИО21. являлся клиентом банка, по состоянию на 15.11.2018 г. имелся открытый лицевой счет, на котором имеются денежные средства. По состоянию на 31.01.2024 остаток денежных средств на счете составляет 57952,28 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, привлеченным к участию в деле, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора № от 26.09.2018 о предоставлении социальных услуг стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 13154,44 руб. (абз. 1 п. 11). Заказчик осуществляет оплату Услуг ежемесячно (п.12).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг, осуществление оплаты которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, то есть в декабре 2018 года за услуги оказанные в ноябре 2018 года. 

Таким образом, срок исковой давности истек в декабре 2021 года, тогда как иск ГСУСОССЗН "Магнитогорский психоневрологический интернат" предъявлен в суд 14 декабря 2024 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований ГСУ СО ССЗН "Магнитогорский психоневрологический интернат" в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ГСУ СО ССЗН «Магнитогорский психоневрологический интернат» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору оказания социальных услуг, заключенному с ФИО22, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.