к делу 000

УИД 23RS0000-23

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г-к. Анапа «16» октября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 16.10.2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего водителем в ИП «ФИО5», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 19 час. 57 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: (...), г-к. Анапа, (...)-б, увидел на стойке кассового обслуживания мобильный телефон марки «Redmi 9C», после чего, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял указанный телефон и положил его подмышку своей левой руки. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 381 руб. 80 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим (л. д. 120,121), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 126), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. 

<

...>). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по (...) (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 230101001, ОКТМО: 03703000, ОКПО 08640874, БИК: 040349001, номер лицевого счета: 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по (...), номер счета получателя (казначейский счет) 03000. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Redmi 9C», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: (...), г-к. Анапа, (...)-б, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд (...), а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Правилов