дело № 21-132/2024

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баранецкой Н.Н. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 14 июля 2023 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) от 14 июля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2023 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Баранецкая Н.Н. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. 

Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор Советского района г. Орска, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Слонь Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, вступившим в законную силу 20 ноября 2015 года, на ТУ Росимущества возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в убежищах №, расположенных по адресу г(адрес), а именно произвести очистку от оштукатуривания стен и потолков в основных и вспомогательных помещениях убежищ, в срок до 1 июля 2016 года; в помещениях убежищ произвести монтаж и установку оборудования, электрических двигателей систем вентиляции, в срок до 1 июля 2016 года; привести в исправное состояние инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения защитных средств ГО, в срок до 1 июля 2016 года; опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода, в срок до 1 июля 2016 года; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, в срок до 1 июля 2016 года; провести окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения, в срок до 1 июля 2016 года.

На основании выданного Советским районным судом г. Орска Оренбургской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТУ Росимущества, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления. 

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

27 августа 2020 года должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. 

28 марта 2022 года должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. 

18 ноября 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда, постановление направлено в адрес должника, которое получено должником 22 ноября 2022 года. 

Пятидневный срок со дня получения постановления о назначении нового срока истек 29 ноября 2022 года, однако, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. 

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ ТУ Росимущества не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом 14 июля 2023 года ТУ Росимущества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ТУ Росимущества в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года; актом об обнаружении правонарушения от 31 мая 2023 года; копией исполнительного листа по делу от 16 октября 2015 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2016 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 декабря 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2022 года; постановлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 18 ноября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах действия ТУ Росимущества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 20 декабря 2016 года, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с 20 декабря 2016 года ТУ Росимущества не было лишено возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязано было не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ТУ Росимущества принимались все возможные и зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. 

Доводы жалобы об отсутствии у ТУ Росимущества обязанности по исполнению решения Советского районного суда г. Орска, поскольку МЧС России осуществлен перевод указанных защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) из статуса «убежище» в статус «укрытие», не влекут отмену состоявшихся по делу процессуальных актов. Доводы заявителя направлены на несогласие с решением Советского районного суда г. Орска, которое в рамках настоящего дела не является предметом пересмотра. Диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в убежищах №, расположенных по адресу г(адрес), возложена на ТУ Росимущества решением суда, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено (изменено). Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ТУ Росимущества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Оренбургской области от 14 июля 2023 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина