Дело № 12-423/2019 

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

С участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева А.А.,

должностного лица ФИО3,

при помощнике судьи Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Питание 365» Матвеева А.А. на постановление №66/6-260-19-ИЗ/12-15364-И/57-10 заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда ФИО3 от 23.08.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №66/6-260-19-ИЗ/12-15364-И/57-10 заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда ФИО3 от 23.08.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Питание 365» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Питание 365» Матвеев А.А. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Питание 365», а также полагает, что при рассмотрении дела административным органом были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Питание 365» - Матвеев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что поскольку ООО «Питание 365» является субъектом малого предпринимательства есть основания для снижения размера штрафа.

Должностное лицо ФИО3 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений ст. ст. 22, 76, 212, 225, Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, для чего организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, со сдачей экзаменов, проведение их периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в период работы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом с поваром ООО «Питание 365» произошедшего 29.05.2019 года, установлено: Организация, руководство и проведение работ на рабочем месте осуществлялась директором ООО «Питание 365» ФИО1 не проходившим обучение по охране труда и фактически допущенным до выполнения работы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, актом о расследовании группового несчастного случая от 29.07.2019. По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях №66/12-10437-19-И от 05.08.2019, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации в бездействии ООО «Питание 365», дав верную юридическую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при непосредственном рассмотрении дела, присутствовал защитник ООО «Питание 365» по доверенности, таким образом нарушения права на защиту судом не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Питание 365» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Питание 365» в данном случае имелась.

Доводы жалобы о том, что ООО «Питание 365» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, был предметом рассмотрение при вынесении обжалуемого постановления, и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем судом отклоняется.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения по настоящему делу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается, снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Значительный размер штрафа за административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

ФИО2 содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

ООО «Питание 365», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Питание 365» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №66/6-260-19-ИЗ/12-15364-И/57-10 заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда ФИО3 от 23.08.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Питание 365» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеева А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова