Дело № 12-48/2017 

Мировой судья Ручьев Н.М.

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2017 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием ФИО2,

защитника ФИО4 – Эрб Р.Б., 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от 13 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от 13 сентября 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Устьянский районный суд, ФИО4 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Защитник Эрб Р.Б. в районном суде поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которая её оговаривает, какие-либо медицинские документы отсутствуют, кроме сигнального листа, выданного 16 августа 2017 года. Свидетель ФИО1 (супруг ФИО2) является заинтересованным лицом, его показания не могут являться доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что с заявлением на ФИО4 по событиям 2 августа 2017 года она первоначально не хотела обращаться в правоохранительные органы. 16 августа 2017 года участковый полиции брал у нее объяснения по событиям 4 августа 2017 года, где она и рассказала о том, что произошло между ею и ФИО4 2 августа 2017 года, поэтому и обратилась в полицию с заявлением только 16 августа 2017 года.

Заслушав Эрб Р.Б., ФИО2, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 02 августа 2017 года, находясь у дома N ..., схватила рукой за предплечье правой руки ФИО2, причинив последней физическую боль.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 28 августа 2017 года, заявлением ФИО2 от 16 августа 2017 года, сигнальным листом отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от 16 августа 2017 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 16.08.2017 года; письменными объяснениями ФИО3 от 22.08.2017 года; и их показаниями в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из заявления ФИО2, от сжатия руки она испытала физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Эрб Р.Б. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которая её оговаривает, никаких других доказательств не представлено, отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы выдвигались ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей, в постановлении мировым судьей приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Доводы Эрб Р.Б., что показания свидетеля ФИО1 являются недопустимыми доказательствами, поскольку он является лицом заинтересованным, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО1 являлся лицом, которому были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подвергать сомнению данные свидетелем показания оснований не имелось.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Шерягина