РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП глава КФХ ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 23.10.2020 между ним (далее - Покупатель) и ФИО2 (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - Договор).

В соответствии с Договором ответчик продал Покупателю 1790/456895 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 42781083 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец также указывает в иске, что согласно п. 1.2 Договора земельная доля принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Цена земельной доли составила 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей (п. 2.1 Договора) и была полностью уплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю было выявлено, что в ЕГРН запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 1790/456895) Продавца находится в статусе «погашенная», в связи с регистрацией права общей долевой собственности иного лица на земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, как полагает истец, ответчик не исполнил обязательство перед Покупателем по передаче 1790/456895 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательств по Договору, в сумме 132 500 руб.

Согласно абз. 2 п. 4.4 Договора споры, связанные заключением, исполнением, изменением, расторжением и действительностью Договора, за исключением споров о правах на недвижимое имущество, подлежат разрешению в суде по месту жительства Покупателя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 2 ст. 15, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 454, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Истец ИП ГКФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий в его интересах на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, признание ею иска принято судом. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 39 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ИП главы КФХ ФИО3:

- 132 500 рублей - в возмещение убытков, 

- 3 850 рублей – в возмещение государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, 

а всего – 136 350 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

1версия для печати