Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи ФИО10

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

Защитника-адвоката ФИО4, 

Подсудимого ФИО2,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре ФИО5, 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданство-Российская Федерация, образование среднее, неоконченное высшее, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, ранее не судим, трудоспособный, работающий по найму, военнообязанный, регистрации на определённой территории не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление им было совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту, подсудимый ФИО2 находился в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № «е», где в кармане одежды – жилетки директора указанного магазина Потерпевший №1 увидел мобильный телефон марки «Текно Пова 4» в чехле, в котором находились: карта памяти марки «Максви», сим-карта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. 

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями ни Потерпевший №1, ни иные лица не наблюдают, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, когда потерпевшая потянулась на полку стеллажа, подошёл к ней и путём свободного доступа достал руками из кармана жилетки находившейся при Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Текно Пова 4» стоимостью 5 599 рублей 65 копеек, который находился в чехле, с встроенными в нём картой памяти объёмом 128 Гб стоимостью 814 рублей 37 копеек, и сим-картой, принадлежащими Потерпевший №1, чехол и сим-карта не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Мобильный телефон в чехле, с встроенными в нём вышеуказанными картами ФИО2 положил в карман своей одежды.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от кражи на общую сумму 6 414 рублей 02 копейки.

Ущерб возмещён частично на сумму 5 599 рублей 65 копеек, не возмещено 814 рублей 37 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указала, что заявлять исковые требования на оставшуюся сумму к подсудимому не желает.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, личность последнего, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 19), на учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 18).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по настоящему делу не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены, а каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции подсудимый до возбуждения уголовного дела, в ходе производства по делу не сообщил, в связи, с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии следствию в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для признания в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, ежемесячно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон марки «Текно Пова 4», чехол, сим-карта мобильного оператора «Билайн», коробка от телефона, чек, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1

По мнению суда, после вступления приговора суда в законную силу: вышеуказанные предметы следует оставить за потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО4 в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» 

<

адрес> взыскан гонорар на общую сумму 6 228 рублей (л.д. 45, 109), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон марки «Текно Пова 4», чехол, сим-карту мобильного оператора «Билайн», коробку от телефона, чек – оставить за Потерпевший №1.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 6 228 рублей (шесть тысяч двести двадцать восемь рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» 

<

адрес> ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО11

Секретарь: ФИО5

Приговор вступил в законную силу «___» ___________2025 года 

Судья ФИО12