Дело № 2-470/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000729-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 16 октября 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ездиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что 8 июля 2018 г. ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 275 229 руб., а тот в свою очередь обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 8 июля 2018 г. был заключен договор залога приобретаемого за счёт кредита автомобиля: марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006. 10 августа 2018 г. ФИО2 предоставил в АО «Тинькофф Банк» копии документов: ПТС и договор купли-продажи. 10 августа 2018 г. АО «Тинькофф Банк» внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств связи направил ФИО2 информацию о принятии заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредитных обязательств у ФИО2 образовалась задолженность. В последствии было установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в банке автомобиль находится в собственности у ФИО1 Был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ФИО2 предмет залога (автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006). В связи с тем, что реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества находится в открытом, бесплатном и круглосуточном доступе, покупатель мог беспрепятственно установить находится ли автомобиль в залоге у банка и получить у нотариуса выписку из этого реестра. Если приобретатель автомобиля этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя. Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке наличия обременений.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере, указанном в заключении специалиста, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что Омутинским районным судом Тюменской области в 2021 г. было вынесено решение об обращении взыскания на автомобиль Мitsubishi Lancer, который он приобрел у ФИО2 В связи с тем, что торги не состоялись, автомобиль служба судебных приставов ему вернула. Проверив по всем имеющимся базам на предмет залога, арестов и иных ограничений в июле 2024 г. не было ФИО1 продал автомобиль ФИО3 В представленном в суд заявлении также указал, что из-за несостоявшихся торгов автомобиль был ему возвращен, в связи с чем, считает, что залог на спорный автомобиль у АО «Тинькофф Банк» прекращен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда в протокольной форме от 25 сентября 2024 г., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причине своей неявки суду не представили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день совершения сделки) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.I «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 2 4462-1 от 11 февраля 1993 г. на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 7 августа 2018 г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой о заключении договора счета: номер договора №, тарифный план ТПС 7.1, номер счета обслуживания для погашения кредита №. Также просил заключить кредитный договор № и представить кредит на приобретение автомобиля марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006, в размере 275 229 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 регулярных платежей. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставлен АО «Тинькофф Банк» в обеспечении обязательств ФИО2 по указанному в заявлении-анкете кредитному договору. Информация о предмете залога (автомобиле) марка Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006, стоимость транспортного средства 270 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 7 августа 2018 г. ФИО2 приобрел у ООО «Автомобильная ярмарка» автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006, за 270 000 руб.

10 августа 2018 г. в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате АО «Тинькофф банк» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Информация, содержащаяся в названном реестре, является общедоступной.

2 февраля 2020 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, год выпуска 2006, за 100 000 руб. 

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 16 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2018 г. в размере 226 146 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг в размере 205 730 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 18 966 руб. 62 коп., штраф в размере 1 448 руб. 95 коп. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 46 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО1

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 20 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа № от 22 июля 2021 г., выданного Омутинским районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник - ФИО1, взыскатель - АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера.

21 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, 2006 года выпуска, в не рабочем состоянии. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1

17 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об оценке имущества должника. Автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, 2006 года выпуска, оценен в 270 000 руб.

28 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

30 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области сформирована заявка на торги арестованного имущества.

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление СПИ об отложении ИП, в связи с обращением взыскателя в суд за снижением стоимости арестованного имущества.

10 марта 2022 г. Омутинским районным судом Тюменской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения Омутинского районного суда от 16 июня 2021 г. по делу №.

18 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о смене адреса хранения автомобиля.

23 августа 2022 г. торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 1 ООО «

<

данные изъяты>».

29 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Итоговая сумма снижена до 229 500 руб.

15 ноября 2022 г. торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 1 ООО «

<

данные изъяты>».

29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Данное постановление направлено в адрес должника и взыскателя.

АО «Тинькофф Банк» выразил свой отказ по принятию не реализованного в принудительном порядке имущества - автомобиля Мitsubishi Lancer 1.6, №, 2006 года выпуска, что подтверждается ответом на предложение взыскателю (данный ответ находится в исполнительном производстве №-ИП, не имеет исходящего и входящего номеров).

29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

30 ноября 2022 г. составлен акт о возвращении нереализованного имущества - автомобиля марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, 2006 года выпуска, ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 9 октября 2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 г. по делу № требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. Признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование АО «Тинькофф Банк» в размере 226 146 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 205 730 руб. 46 коп., проценты – 18 966 руб. 62 коп., штрафные санкции – 1 448 руб. 95 коп. без обеспечения залогом имущества должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 представил договор купли-продажи автомобиля от 3 июля 2024 г., согласно которому автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, 2006 года выпуска, он продал ФИО3 Также представил скриншоты с сайтов официальной базы ГИБДД по проверке автомобиля и Федеральной нотариальной палаты, согласно которых автомобиль не находился в аресте, в розыске, в залоге, иных ограничений также не установлено.

Из ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 12 сентября 2024 г. следует, что автомобиль Мitsubishi Lancer 1.6, VIN №, с 12 августа 2024 г. зарегистрирован на имя ФИО4, что также подтверждается выпиской из реестра транспортных средств.

Согласно ответу на запрос суда Федеральной нотариальной палаты от 19 сентября 2024 г., по состоянию на 13 сентября 2024 г. в реестре содержатся сведения о залоге автомобиля Мitsubishi Lancer, VIN №, 2006 года выпуска: уведомление о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрировано 10 августа 2018 г. Залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Залогодержатель – АО «Тинькофф Банк». Основание возникновения залога – договор залога № от 7 августа 2018 г., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 7 августа 2023 г. Уведомление об исключении залога №, зарегистрировано 30 июня 2024 г.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с п. 3, 10, 11, 12, 13, 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ранее вопрос об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Мitsubishi, модель – Lancer, тип – седан, VIN №, 2006 года выпуска, уже разрешался судом и в ходе исполнительного производства АО «Тинькофф Банк» отказался воспользоваться правом оставить за собой предмет залога после объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога считается прекращенным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья С.В. Ездина