Дело № 2-1550/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Альберто» о признании договора аренды прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Альберто» о признании договора аренды прекращенным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №. После получения помещения от арендатора выяснилось, что с переданными по договору инженерными сетями – системой отопления помещение достаточно не прогревается, а переданный в безвозмездное пользование санузел находится в нерабочем состоянии. Поскольку помещение не соответствует необходимому назначению, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщил арендатору о досрочном прекращении договора и необходимости принять возвращаемое помещение по акту приема-передачи, с вручением ключей, что подтверждается почтовыми документами с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3.7 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Учитывая, что при досрочном освобождении помещения договором предусмотрено сообщить арендодателю не позднее чем за 60 дней, то договор прекращается со ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать договор аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фирма «Альберто», зарегистрированный в Управлении Росреестра по Республике Татарстан за №, прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, его представитель заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Фирма «Альберто» в суд своего представителя не направил, извещен, причины неявки суду не известны. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по РТ, нежилое здание – торговый павильон, с кадастровым номером 16:50:100105:50:28, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Альберто» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды части нежилого помещения, а именно цокольного этажа здания общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №.

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.7 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

ДД.ММ.ГГГГ истец, путем направления заказного письма, уведомил ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. При этом, ФИО1 попросил сообщить ему любым способом о возможности принять по акту приема-передачи данного помещения и ключей от него.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42014054000530, ответчик не получил вышеуказанное уведомление, конверт вернулся отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований о том, что переданное в аренду помещения не соответствует необходимому назначению, а именно инженерными сетями – системой отопления помещение достаточно не прогревается, о чем ответчик неоднократно устно уведомлялся, не опровергнуты последним в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при осуществлении прав и обязанностей по договору аренды.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным, и подлежит удовлетворению, договор аренды по его условиям признается судом прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 дней в момента направления уведомления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Альберто», зарегистрированный в Управлении Росреестра по Республике Татарстан за № прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.