Дело № 2-1008/2017года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

при секретаре: Датумян С.В., 

с участием представителя истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму в размере 65225,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,76 рублей. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления па получение международной дебетовой карты подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18.9% годовых. Заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65225,50 рублей. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора кредитной карты. Указывает, что банк предъявил требования о взыскании всей суммы и дальнейшее исполнение без расторжения договора повлечет начисление процентов и штрафов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, не возражает против расторжения договора кредитной карты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении суммы неустойки до 500 рублей. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления па получение кредитной карты подписанного ФИО2, ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 40000 руб. на срок 12 месяцев под 18.9% годовых (л.д. 4-5). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65225,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59999,21 рублей, задолженность по просроченным процентам – 3454,2 рубля, неустойка – 1772,09 рубля. Задолженность подтверждается расчетом (л.д. 6-9).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку считает ее соразмерной нарушенным обязательствам по договору кредитной карты. Кроме того ответчиком не представлено суду доказательств его тяжелого материального положения. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. 

ФИО2 нарушены обязательства по договору кредитной карты и представитель ПАО «Сбербанк России» не возражает против расторжения данного договора, что является достаточным основанием для удовлетворения встречного искового требования. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2156,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 339829 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 809-811,819 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адрес: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-1996210160) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65225 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 76 копеек. 

Расторгнуть договор кредитной карты № (номер договора 0528-Р-1996210160) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий