Дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Юринском Е.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего котельная № 

<

адрес>, оператор, проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, ранее судим Сретенским районным судом 25 марта 2013 года по ч 4 ст. 264, ч 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 05 августа 2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 05 месяцев 17 дней, снят с учета с отбытием основного наказания в виде ограничения свободы 04.02.2017 года, снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 05.03 2018 года, судимость не погашена, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В августе 2020 года, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в ограде дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая этого, для личного употребления без цели сбыта, путём 

<

данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотической средство каннабис (марихуана) массой более 451,5 грамм, часть которого употребил путем 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис( марихуана) массой 451,5 грамм незаконно хранил в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета без государственного регистрационного знака, расположенном в ограде дома по адресу 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 368,4 грамм до 10 часов 50 минут 08 ноября 2020 года, а также наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 83,1 грамм до 10 часов 30 минут 09 декабря 2020 года.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 451,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, просить огласить свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 которые он дал в ходе предварительного следствия, судом установлено, что дом по адресу 

<

адрес>, принадлежит его отцу. В середине августа 2020 года, находясь дома по вышеуказанному адресу, в вечернее время около 20 часов обнаружил дикорастущую траву коноплю, которая произрастала на территории его огорода в углу около мусорной ямы. Решил нарвать травы конопли для личного употребления. 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли и перенес ее в салон и в багажник кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, который находился на территории ограды его дома. Автомобиль не в рабочем состоянии, так как имеется только кузов. Коноплю собирал в трезвом состоянии. Сразу же употребил небольшое конопли путем 

<

данные изъяты>. Далее 08 ноября 2020 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, ознакомили его с распоряжением № 121 от 05 ноября 2020 года о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данном документе от поставил свою подпись и сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие запрещенные предметы. Он ответил, что у него запрещенного ничего нет. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обследование в результате которого обнаружили наркотическое средство – дикорастущую коноплю в багажнике и на полу в салоне кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Данную коноплю сотрудники полиции изъяли. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему и что собрал её для личного пользования. После этого он коноплю не собирал и не употреблял. Примерно 08 декабря 2020 года он топил баню и сжег перчатки в которых собирал коноплю. 09 декабря 2020 года он находился на работе и к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в ходе обыска в жилище и в надворных постройках по адресу 

<

адрес> на полу в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» они обнаружили и изъяли наркотическое средство-коноплю. Обыск был проведен с участием его отца. Он пояснил, что после проведения ОРМ и до проведения обыска наркотическое средство не приобретал, в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не помещал. Считает, что сотрудники полиции изъяли в ходе обыска остатки дикорастущей конопли, которую он собрал еще в августе 2020 года и поместил в кузов автомобиля. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, раскаивается в содеянном ( л.д. 95-98, 142-144).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.В.О. судом установлено, что она 08 ноября 2020 года была приглашена сотрудниками полиции для проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 

<

адрес>. Перед проведением ОРМ сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением о проведении у него ОРМ, а также разъяснили и предложили ему право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и материалов. На это ФИО1 пояснил, что у него на хранении ничего запрещенного не имеется. После этого сотрудники полиции в ходе проведения ОРМ в автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета в салоне и багажнике обнаружили рассыпанное вещество растительного происхождения напоминающее коноплю. Никифором пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что коноплю положил в автомобиль в августе 2020 года для хранения и дальнейшего употребления. Рассыпанное вещество сотрудники полиции собрали и упаковали в пакет. ( л.д. 39-42).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.С.А. судом установлено, что проживает с сыном ФИО1 В начале ноября 2020 года сотрудники полиции в ходе обследования надворных построек в автомашине «

<

данные изъяты>» обнаружили и изъяли растительное вещество похожее на коноплю. Он последний раз заглядывал в машину весной 2020 года, так как машина сломана и в ней находятся различные запчасти. Откуда в машине взялась конопля он не знает. 09 декабря 2020 года в утреннее время он находился дома. Около 10 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых предъявили ему постановление суда на производство обыска по месту жительства сына. Сын в это время был на работе. С постановлением о производстве обыска сотрудники полиции его ознакомили. После этого был проведен обыск в жилище и надворных постройках. В ходе обыска сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения рассыпанное в сломанной машине, расположенной во дворе дома. Кто рассыпал это вещество он не знает. Данная машина стоит во дворе на протяжении 10 лет как металлолом. ( л.д. 59-62). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Л.М. судом установлено, что 09 декабря 2020 года сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в следственном мероприятии, она согласилась. Они выехали вместе со второй понятой и сотрудниками полиции на адрес 

<

адрес>. Вышел мужчина, сотрудники полиции представились и ознакомили мужчину с постановлением суда о проведении обыска, мужчина отказался подписывать. После сотрудники полиции начали проводить обыск. В ограде дома в автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета в салоне со стороны водительского сиденья, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, по цвету и запаху напоминающее коноплю. Данное вещество сотрудники полиции упаковали в пакет черного цвета, опечатали. (л.д. 107-110).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом о/у В. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( л.д. 5)

- телефонным сообщением от о/у М., что по месту жительства ФИО1 изъято вещество растительного происхождения ( л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 7);

- распоряжением № 121 от 05 ноября 2020 года о проведении мероприятия –обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств ( л.д. 9);

- протоколом разъяснения права на добровольную выдачу запрещенных к обороту предметов, веществ. Материалов ( л.д. 9);

- протоколом обследования в ходе которого было обнаружено растительное вещество ( л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 года в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения ( л.д.11-18);

- заключением эксперта № которым установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 83,8 грамм и массой 284,6 грамм. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 368,4 грамма ( л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2020 года и 31 декабря 2020 года ( л.д. 43-45, 115-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 46, 119);

- протоколом обыска от 09 декабря 2020 года в ходе которого было обнаружено растительное вещество по месту жительства ФИО1 ( л.д. 53-56);

- заключением эксперта № которым установлено, что представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством – каннабисом ( марихуаной) массой 83,1 грамм. ( л.д. 78-80);

- протоколом изъятия смывов с рук ФИО1 ( л.д. 63);

- заключением эксперта № которым установлено, что в наслоениях вещества на ватном диске – смывах с рук содержится средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( л.д. 83-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 января 2021 года в ходе которого показания ФИО1 подтвердились ( л.д. 130- 136);

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Показания подсудимого о совершенном преступлении полностью совпадают с показаниями свидетелей и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм на предварительном следствии, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Активное способствование расследованию преступления суд усматривает в том, что на протяжении предварительного следствия по делу, ФИО1 давал стабильные признательные показания, в том числе о тех, которые не были известны органу следствия, подтвердил свои показания на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит, у врача- нарколога состоит на учете с диагнозом « 

<

данные изъяты>». (л.д 158, 164, 198).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу №: каннабис (марихуана) массой 368,4 грамма, 83,1 грамма, смывы с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сретенскому району - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый является взрослыми, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет денежных обязательств, суд считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5 625 рублей и в судебном заседании 5 625 рублей – за три дня из расчета 1875 рублей за один день. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не позднее месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: каннабис (марихуана) массой 368,4 грамма, 83,1 грамма, смывы с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сретенскому району - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 11250 рублей связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин