Дело № 

<

адрес> 7 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - квартиры общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Свердлова, 

<

адрес>, путем изменения режима общей совместной собственности супругов на режим общей долевой собственности с определением за каждым из супругов ? доли спорного имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке. Совместная жизнь не сложилась, сохранение семьи невозможно. В период брака нажито поименованная выше квартира, к соглашению о разделе которой стороны не пришли.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против требований о расторжения брака, в части требований о разделе имущества просил спорную квартиру передать в собственность ответчика, с присуждением с него в пользу истца денежной компенсации 29/100 доли квартиры (680 572 рублей), ссылаясь на то, что в приобретение спорной квартиры стоимостью 2 361 144 рублей был вложен 1 000 000 личных денежных средств ответчика, а потому доли в квартире не могут быть равными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) А.В. состоят в браке с 19.10.2007г. 

Как следует из объяснений представителей сторон, примирение между супругами за время рассмотрения дела не состоялось, супруги настаивают на расторжении брака. 

Учитывая, что сохранение семьи не возможно, суд полагает, что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) А.В., следует расторгнуть. 

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сторона, утверждающая, что приобретенное в период брака имущество является личной собственностью одного из супругов, должна предоставить соответствующие доказательства.

В силу п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период брака истцом и ответчиком по Договору №А от 27.05.2014г. о членстве в ЖСК «Правый берег» приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 23.05.2016г

В возражениях на иск ответчик утверждает, что большая часть денежных средств (1 000 000 рублей), внесенных в оплату спорной квартиры, внесена за счет принадлежащих ему личных денежных средств, вырученных 29.04.2014г. от продажи 16/43 долей в приватизированной квартире по адресу: С. Петербург, 

<

адрес>, а потому, исходя из стоимости квартиры в 2 361 144 рублей, доля истца составляет 29/100, или 680 572 рубля в денежном выражении, предоставляя в обоснование своей позиции 

Договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № Ы1311485 от 13.02.2012г. на свое имя, Договор купли-продажи доли квартиры от 29.04.2014г., согласно которому ФИО1 продал, а ФИО6 купила 16/43 доли квартиры, находящейся по адресу: С. Петербург, 

<

адрес>. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако, доказательств, подтверждающих движение личных денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчиком не представлено. 

В представленном ответчиком платежном поручении № от 27.05.2014г. указано, что денежные средства в сумме 2 042 660, 54 рублей по Договору №А от 27.05.2014г. вносились ФИО1 

При таких обстоятельствах, оснований для увеличения доли ответчика в совместно приобретенном имуществе суд не усматривает. 

Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, и оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов не имеется, за истцом и ответчиком следует признать право собственности по 1/2 доли спорного имущества за каждым

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 702 рубля 86 коп.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает возможным отменить также меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, 

<

адрес>, наложенные определением суда от 02.11.2016г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга, актовая запись № от 19.10.2007г. между ФИО1 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО2, расторгнуть.

Произвести раздел совместного имущества супругов, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. С. Петербург, пол: женский, гражданство Российской Федерации, паспорт № 

<

адрес>, 

право собственности на: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, пол: мужской, гражданство Российской Федерации, паспорт №, 

<

адрес>, 

право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 702 рубля 86 коп.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, 

<

адрес>, наложенные определением суда от 02.11.2016г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.