Дело № 2-990/2025 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-000923-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на обучение ответчика в размере 101 405 руб. 71 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и машинистом железнодорожно-строительной машины (УК-25) участка эксплуатации и обслуживания путевых машин ПМС-173 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор о профессиональном обучении работника, который является дополнительным к трудовому договору. По условиям договора работодатель обязуется обеспечить работнику возможность прохождения профессионального обучения за счет средств работодателя по основной программе профессионального обучения – программа профессиональной переподготовки по профессии «машинист железнодорожно-строительной машины» на базе Троицкого подразделения Южно-Уральского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а работник обязуется пройти обучение. Стоимость обучения составляет 91 805 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ работником был сдан авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику работодателем перечислена сумма 30 000 руб. в качестве возмещения командировочных расходов. ФИО1 представил подтверждающие документы на сумму 20 400 руб. Денежные средства в размере 9 600 руб. составили задолженность работника. Кроме этого, ответчиком нарушены условия ученического договора в части окончания обучения и работы по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения. Направленное в адрес ФИО1 уведомление о возмещении денежных средств в добровольном порядке осталось без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из содержания статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученический договор должен содержать, в том числе, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

Согласно статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу машинистом железнодорожно-строительной машины (УК-25) 

<

данные изъяты> разряда на участок эксплуатации и обслуживания путевых машин в структурное подразделение путевую машинную станцию №, 

<

адрес> на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (л.д.18-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и машинистом железнодорожно-строительной машины (УК-25) участка эксплуатации и обслуживания путевых машин ФИО1 заключен ученический договор №, являющийся дополнительным к трудовому договору, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением работника в Троицком подразделении Южно-Уральского учебного центра и профессиональных квалификаций по основной программе профессионального обучения на профессию «Машинист железнодорожно-строительной машины» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).

Условиями ученического договора предусмотрено, что ФИО1 обязан прибыть на обучение в установленный срок; обеспечить качественное изучение предметов / модулей / разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения; сдать квалификационный экзамен по окончании обучения в установленные программой обучения сроки, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией (свидетельство, подтверждающее право на управление курсирующим по железнодорожным путям локомотивом, моторвагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом); проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего три года. 

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, работник обязан в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока отработки (три года) по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч.1 ст. 81, пунктами 4, 8, 9, ч.1 ст. 83 ТК РФ в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/к о направлении ФИО1 на профессиональную подготовку (переподготовку) сроком на 145 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к ученическому договору № о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в связи с приказом об отчислении из Челябинского подразделения учебного центра (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю (л.д.48).

Согласно представленному истцом расчету стоимость обучения ФИО1 в Троицком подразделении Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «Машинист ЖДСМ (УК, МПД)» составила 91 805 руб. 71 коп. (л.д.56).

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены установленные ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, истцом понесены затраты на обучение работника в размере 91 805 руб. 71 коп., исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика указанных затрат подлежат удовлетворению.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться удержания для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен аванс в размере 30 000 руб. на командировочные расходы по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из авансового отчета, представленного работником, следует, что им понесены расходы в связи с командировкой в размере 20 400 руб., остаток денежных средств составляет 9 600 руб. (л.д.44-45).

Поскольку неизрасходованный аванс, выданный в связи с командировкой, ответчиком не возвращен, основание и размер долга перед работодателем работником не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 9 600 руб.

Таким образом, взысканию в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 подлежит задолженность в размере 101 405 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 042 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 101 405 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 042 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года. 

Верно

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова