55RS0003-01-2024-000558-26

12301520054000845

1-269/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственных обвинителей государственного обвинителя Галайдиной О.С.,

подсудимого ФИО1., 

защитника Бурьян Н.Н., 

потерпевшего С.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.12.2023 около 13 часов 41 минуты ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк» кошелек черного цвета, принадлежащий С.П.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий потерпевшему С.П.В. кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9740 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.П.В. материальный ущерб на общую сумму 9740 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 04.12.2023 в дневное время совместно с В.А.О. проследовал в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с целью снятия денежных средств с карты сына, где подошел ко 2-му от входа слева банкомату, на котором увидел кошелек мужской черного цвета. Так как испытывал нужду в денежных средствах, решил его похитить, при этом понимал, что его кто-то оставил, пользоваться и распоряжаться им он не имел права. Взяв кошелек с банкомата и открыв его, обнаружил в нем денежные средства, из которых 1000 рублей сразу положил на карту сына. После чего, вышел из отделения банка, на улице пересчитал денежные средства, находившиеся в кошельке, там было 8 700 рублей купюрами и мелочь около 40 рублей, а также в кошельке находилась волонтерская монета серебристого цвета с надписью «Решают люди», которую он вместе с деньгами забрал. Далее выкинул кошелек, денежными средства распорядился по своему усмотрению (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, последний претензий к нему не имеет.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего С.П.В., свидетелей И.И.Р., П.М.А., Б.Н.А., В.А.О., К.Р.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, а также другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.П.В. следует, что 04.12.2023 в дневное время по пути на работу заехал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. При нем был кошелек мужской черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 9 700 рублей купюрами 5000, 500, 1000, 100 рублей в отделе для купюр, также была мелочь в сумме 40 рублей и монета серебристого цвета с надписью «решают люди», которую он получил на выборах. Также в кошельке лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. Находясь в отделении банка, около 13 часов 40 минут подошел к одному из банкоматов, вытащил из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», а кошелек положил на крышку банкомата. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», направился к месту своей работы, после чего не обнаружил кошелька. Вернувшись в ПАО «Сбербанк» и не увидев на банкомате кошелька, обратился к сотрудникам банка, которые, просмотрев записи с камер видеонаблюдения пояснили, что его кошелек забрал какой-то мужчина, в результате чего он обратился по данному факту в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ранее ему незнакомый ФИО1 Пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом он ФИО1 не разрешал (л.д.№).

В судебном заседании потерпевший С.П.В. суду пояснил, что ущерб значительным для него не является. 

Из показаний свидетеля И.И.Р. следует, что подрабатывает в ООО «От и До Торекс» монтажником входных дверей совместно с С.П.В. 04.12.2023 в утреннее время вернул С.П.В. наличными 10 000 рублей, которые ранее у него занимал. Со слов С.П.В. ему известно, что последний в данный день в банкомате оставил свой кошелек, который похитил неизвестный мужчина (л.д№).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что летом 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» на ООТ «Воинская» оформил на себя дебетовую банковскую карту «Мир» и сразу установил приложение «Сбербанк Онлайн». На данную карту ему переводили денежные средства родственники. В начале декабря 2023 года по просьбе отца передал последнему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую отец ему не вернул (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Б.Н.А. - начальника отделения ОП-5 УМВД России по г.Омску следует, что 04.12.2023 в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Омску от С.П.В. поступило заявление о хищении принадлежащего имущества. Материалом проверки по дежурным суткам занимался оперуполномоченный ОП № УМВД России по г. Омску К.Р.В., а он осуществлял контроль и оказание содействия в раскрытии данного преступления. 05.12.2023 в ПАО «Сбербанк» им направлен запрос о предоставлении видеозаписи за период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 04.12.2023 с камер наблюдения банкомата, установленного по адресу: 

<

адрес>, на который получен оптический диск с видеозаписью от 04.12.2023. 06.12.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к хищению ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.№)

Из показаний свидетеля В.А.О. следует, что 04.12.2023 в обеденное время он в районе ООТ «Воинская» встретил ФИО1, после чего прошел с ним до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 направился к зоне банкоматов, а он сел на скамью, которая располагалась напротив. Что именно делал ФИО1 возле банкоматов, не видел. Всего в отделении банка они находились около 5 минут, после этого разошлись. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 04.12.2023 совершил хищение кошелька с денежными средствами в отделении банка. Сам ФИО1 ему об этом не говорил. Кошелька в отделении банка, когда заходил туда с ФИО1 не видел. С ФИО1 в сговор на хищение чужого имущества не вступал, сам ничего не похищал (л.д.№). 

Из показаний свидетеля К.Р.В. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску следует, что 04.12.2023 в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Омску от С.П.В. поступило заявление по факту хищения его имущества. С целью раскрытия кражи имущества, принадлежащего С.П.В., им были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, 05.12.2023 Б.Н.А. в ПАО «Сбербанк» направлен запрос с целью предоставления видеозаписи в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 04.12.2023 с камер наблюдения банкомата, установленного по адресу: 

<

адрес>, на который получен оптический диск с видеозаписью от 04.12.2023. 06.12.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к хищению ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.123-124). 

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление от 04.12.2023, согласно которому С.П.В. просит оказать помощь по факту хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 9700 рублей в отделении Сбербанка по 

<

адрес> (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2024, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие банкомата АТМ № (л.д. №

- протокол выемки от 06.12.2023, согласно которому, свидетель Б.Н.А. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью от 04.12.2023 из помещения банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (л.д.№

- протокол осмотра предметов от 06.12.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Бурьян Н.Н. осмотрен оптический диск с видеозаписью от 04.12.2023 из помещения банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что на видеозаписи узнал себя, пояснив, что на видео изображен фрагмент совершения им 04.12.2023 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> кражи чужого имущества, а именно: кошелька черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9740 рублей и монетой серебристого цвета (л.д. №

- информация ПАО «Сбербанк» исх. 649087 от 06.12.2023, согласно которой П.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому выпущена банковская карта № (л.д.40),

- информация ПАО «Сбербанк» исх. 649592 от 06.12.2023, согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по карте 2202 2067 7594 2613 за период с 04.12.2023 по 05.12.2023 (л.д.№

- протокол осмотра документов от 06.12.2023, согласно которому, осмотрены: информация о дебетовых и кредитных картах П.М.А., сведения о движении денежных средств (выписка) по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 04.12.2023 по 05.12.2023. В ходе осмотра установлено, что 04.12.2023 в 10:42 (мск) на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.М.А. путем взноса наличных через АТМ 60023248 (

<

адрес>) поступили денежные средства в сумме 1000 рублей; 04.12.2023 в 17:25 (мск) на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.М.А. путем взноса наличных через АТМ 60069630 (

<

адрес>) поступили денежные средства в сумме 2000 рублей; 04.12.2023 в 18:13 (мск) на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.М.А. путем взноса наличных через АТМ 60069630 (

<

адрес>) поступили денежные средства в сумме 2000 рублей; 05.12.2023 в 13:28 (мск) на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.М.А. путем взноса наличных через АТМ 60024962 (

<

адрес>) поступили денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. №),

- протокол выемки от 06.12.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бурьян Н.Н. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, монету серебристого цвета (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от 09.01.2024, согласно которому, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, монета серебристого цвета (л.д№),

- протокол дополнительного осмотра предметов от 09.01.2024, согласно которому, с участием потерпевшего С.П.В., осмотрена монета серебристого цвета с надписью на лицевой части «Участнику акции решают люди 2023» (л.д№),

- информация ПАО «Сбербанк» исх. ЗНО0316264576 от 19.12.2023, согласно которой предоставлены видеоматериалы наблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк» (по адресу: 

<

адрес>) (л.д.№

- протокол осмотра документов от 22.12.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с внутренних и наружных камер наблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

- протокол осмотра документов от 19.01.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Бурьян Н.Н. осмотрен оптический диск с видеозаписями с внутренних и наружных камер наблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что на видеозаписи узнал себя. На видеозаписях зафиксированы факты пополнения им баланса счета банковской карты сына через банкоматы ПАО «Сбербанк» (л.д. №

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимого в хищении имущества С.П.В., являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 04.12.2023 около 13.41 часов при описанных выше событиях, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, принадлежащий С.П.В., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9740 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества С.П.В., в отношении которого он какими-либо правами не обладал, бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие чужого имущества. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянного, учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения потерпевшего в суде о том, что причиненный ущерб от хищения для него значительным не является, суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной.

Кроме того, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение мужского кошелька черного цвета, монеты серебристого цвета, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодовникова» не состоит, с 05.12.2022 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер». Также судом учитывается степень социальной обустроенности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказание, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, суд полагает, что условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, может быть сохранено.

Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшим С.П.В. о взыскании 9 740 рублей 00 копеек с подсудимого ФИО1, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, суд, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №- оставить ФИО1; монету серебристого цвета, возвращенную потерпевшему С.П.В.- оставить последнему; оптические диски с видеозаписями, информацию о дебетовых и кредитных картах ФИО1, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья В.А. Вашкевич