Дело № 2-3940/18 

Заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ФРУТ 11б» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «НАШ ФРУТ 11б» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «НАШ ФРУТ 116» заключен договор банковского счета, согласно которого ответчику открыт счет №--. 30 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета ---, по которому Истец в период с 30 марта 2016 года по 30 марта 2018 года предоставляет ответчику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 3000000 рублей, для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика при недостаточности средств на счете заемщика в течение 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях соглашения. Ставка процентов для пользования установлена в размере 17% годовых. В обеспечение надлежащего выполнения условий соглашения о кредитования истцом заключен договор поручительства с ФИО1 --- и с ООО «НАШ ФРУТ 116» ---. В нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик допустил просрочку в погашении кредита, в связи с чем были начислены пени. По состоянию на 09 февраля 2018 года задолженность по соглашению составила 3314945 рублей 77 копеек, из которых 2436284 рубля 19 копеек – основной долг, 40406 рублей 75 копеек – плановые проценты, 13665 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, 824589 рублей 42 копейки – пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному соглашению --- в размере 3314945 рублей 77 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 24774 рубля 73 копейки. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НАШ ФРУТ 116» заключен договор банковского счета, согласно которого ответчику открыт счет ---. 30 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета ---, по которому Истец в период с 30 марта 2016 года по 30 марта 2018 года предоставляет ответчику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 3000000 рублей, для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика при недостаточности средств на счете заемщика в течение 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях соглашения. Ставка процентов для пользования установлена в размере 17% годовых. 

В обеспечение надлежащего выполнения условий соглашения о кредитования истцом заключен договор поручительства с ФИО1 --- и с ООО «НАШ ФРУТ 116» ---

ООО «НАШ ФРУТ 116», в нарушении взятых на себя обязательств, долг, а также проценты, неустойку не выплачивал, в связи с чем, по состоянию на 09 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 3314945 рублей 77 копеек, из которых 2436284 рубля 19 копеек – основной долг, 40406 рублей 75 копеек – плановые проценты, 13665 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, 824589 рублей 42 копейки – пени по просроченному долгу. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, 26 марта 2018 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Каких-либо доказательств того, что долг, проценты, неустойка истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку во исполнение заемщиком обязательств по кредиту заключены договоры поручительства, все суммы подлежащие взысканию в пользу истца, подлежат взысканию в солидарном порядке.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ФРУТ 116» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по соглашению о кредитовании --- в размере 3314945 рублей 77 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 24774 рубля 73 копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Фасахова