Дело № 2-1572/2023 

23RS0052-01-2023-002232-78

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № под залог транспортного средства. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 630 000 рублей на срок 72 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка Хонда, модель CIVIC, год изготовления – 2008, VIN №, модель и номер двигателя № №, кузов (кабина, прицеп) VIN №. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог банку данное транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля №-КР, заключенного между ООО «КРЕОМАСТ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 692905 рублей 97 копеек из них: задолженность по основному долгу – 630000 рублей; задолженность по процентам 59806 рублей 85 копеек; задолженность по пене 3099 рублей 12 копеек.

Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность в размере 692 905 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 129 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Хонда, модель CIVIC, год изготовления – 2008, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование иска доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 630 000 рублей под 21,0 % годовых, сроком на 72 месяца с даты заключения договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, а его условия - обязательны для исполнения сторон договора. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Хонда, модель CIVIC, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 692 905 рублей 97 копеек, из которых: основной долг в размере 630 000 рублей; задолженность по процентам в размере 59806 рублей 85 копеек; задолженность по пене в размере 3099 рублей 12 копеек. 

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и принимает представленный истцом расчет, поскольку он не был опровергнут ответчиком, не явившимся в судебное заседание.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортного средства Хонда, модель CIVIC, год изготовления – 2008, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, зарегистрировано за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Залог указанного транспортного средства в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подтверждается также представленным истцом в материалы дела уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что ФИО2 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на транспортное средство Хонда, модель CIVIC, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, принадлежащее ответчику ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16129 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 905 (шестьсот девяноста две тысячи девятьсот пять) рублей 97 (девяноста семь) копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей; задолженность по процентам в размере 59806 (пятьдесят девять восемьсот шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек; задолженность по пене в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) рублей 12 (двенадцать) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16129 (шестнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей, а всего 709034 (семьсот девять тысяч тридцать четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Хонда, модель CIVIC, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова