Судья - Кошевой В.С. Дело № 12-1510/20

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе советника отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2020 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2020 года в отношении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, советник отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края выражает мнение о законности обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего консультанта отдела правового обеспечения и организации предоставления государственных услуг управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период с 22 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

В результате проверки выявлено, что на боковом фасаде объекта культурного наследия «Дом, в котором жил и работал художник А.А. Киселев, 1906-1911 годы», расположенного по адресу: 

<

Адрес...> размещены наружные блоки сплит-систем, а также установлена система видеонаблюдения на главном фасаде памятника. Данные работы были выполнены без согласования с управлением.

В связи с чем, 12 июля 2019 года в отношении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 сентября 2019 года постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 ноября 2019 года решением судьи Краснодарского краевого суда отменено вышеуказанное постановление, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд. При этом судья краевого суда указал, что, привлекая администрацию к административной ответственности, судьей городского суда не был учтен факт нахождения объекта культурного наследия в оперативном управлении у МБУК «Дом Музей им. А.А. Киселева». Кроме того, судьей оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении составлен управлением с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что объект культурного наследия передан в оперативное управление муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом-Музей им. А.А. Киселева» Туапсинского городского поселения Краснодарского края. Данное обстоятельство подтверждается копией договора оперативного управления № 47 от 05.11.2013 года, а также постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 1265 от 05.11.2013 года.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пользователем объекта культурного наследия «Дом, в котором жил и работал художник А.А. Киселев, 1906-1911 годы» на праве оперативного управления является МБУК «Дом Музей им. А.А. Киселева».

Таким образом, судья городского суда достоверно установил, что объект культурного наследия находится в оперативном управлении МБУК «Дом Музей им. А.А. Киселева», в связи с чем, именно на данное учреждение возлагается обязанность при его эксплуатации соблюдать требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Установив отсутствие в действиях администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. 

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобу советника отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: