УИД 66RS0051-01-2019-001098-66

Дело № 2а-1033/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Пинчук Е.А., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2. представителя административных истцов ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 и ФИО1 к Администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4, о признании незаконным решения (уведомления) и возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Серовский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование указанных требований указали о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками земельного участка, относящегося к категории земель с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в соответствие с п.1 ст 51.1 ГрК в Администрацию СГО было подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью 48 кв.м на земельном участке площадью 1242 кв.м. При этом, административным ответчиком было принято оспариваемое решение N 18 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства с указанием следующих оснований: земельный участок с КН 66:61:0220017:100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне затопления 1% уровня паводковых вод, тогда как в соответствие с п. 10 ст. 49 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа на территориях, подверженных затоплению, запрещается строительство капитальных здании, строений, сооружений. Считают оспариваемое уведомление незаконным, поскольку сведения о зоне затопления не внесены в ЕГРН, ограничений не имеется, просят отменить данное решение, обязать ответчика выдать уведомление о соответствии планируемого строительства, а также взыскать с администрации в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 425 рублей за предоставление сведений из ЕГРН, 2200 рублей за нотариальную доверенность, 12000 рублей за оплату услуг представителя ФИО3 

Административные истцы ФИО2 и ФИО1, а также их представитель ФИО3 в судебное заседание явились, административные исковые требованиям поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не направил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО5 поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в комитет по архитектуре и градостроительству с уведомлением о строительстве индивидуального жилого дома. Были запрошены правоустанавливающие документы, проведена проверка, однако поскольку согласно Правил землепользования и застройки Серовского городского округа земельный участок расположен в зоне затопления 1% паводковых вод, то вынесено решение о недопустимости размещения индивидуального жилого дома. Границы территориальных зон установлены в карте градостроительного зонирования. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась. 

Явка не явившихся лиц не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав административных истцов и их представителя, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно п.26 ч.1 ст.16, ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.3 ч.3 ст.8 и ч.1 ст.32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 ГрК РФ), на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (ч.5 ст.30 ГрК РФ).

К таким зонам, в частности, относятся зоны затопления, подтопления, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 ст.1 ГрК РФ).

Частью 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте.

Земельные участки, находящиеся в зоне подтопления, в данном перечне не указаны.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

При этом, границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления. 

Согласно п. п. 3 и 5 данных Правил границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органов исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с ФЗ "О землеустройстве". Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

После определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.10 ст. 49 Правил землепользования и застройки, утвержденным решением Думы Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения нормальной эксплуатации земельных, водных ресурсов, объектов капитального строительства, безопасности населения установлены зоны 1% и 4% уровней паводковых вод, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления таких зон, их размеров и режима использования определяются в соответствии с законодательством и нормативно-методической документацией. 

На территориях, подверженных затоплению, запрещается размещение новых поселений, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений, а также предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования под жилой дом индивидуальной застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оспариваемым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором ФИО4 установлена недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН 66:61:0220017:100, расположенного по адресу - 

<

адрес> связи с тем, что земельный участок находится в зоне затопления 1% уровня паводковых вод (п.10 ст.49 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа), то есть указанным уведомлением административным истцам отказано в строительстве индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, соответствующие зоны затопления, подтопления, в порядке, установленном Правилами, не устанавливались. Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего административным истцам, в зонах подтопления, затопления в государственных реестрах отсутствуют.

Более того, согласно ответу на запрос отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Нижне-Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о местоположении береговой линии (границе водного объекта), водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водных объектов, а также о зонах затопления и подтопления на территории 

<

адрес> отсутствует как в государственном водном реестре, так и в едином государственном кадастре недвижимости. Проекты зон затопления и подтопления на территории 

<

адрес> не разрабатывались. 

Соответственно, оспариваемое административными истцами уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует им осуществить строительство дома, чем, как полагают административные истцы нарушаются их права, в том числе право собственности. 

Для осуществления строительства на находящемся на праве собственности земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно, для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предоставив все необходимые документы, что не оспаривалось представителем административного ответчика в предварительном судебном заседании, но уведомлением о несоответствии № от ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Серовского городского округа в этом было отказано, в связи с тем, что данный земельный участок в соответствии с градостроительным планом земельного участка полностью находится в зоне затопления 1% уровня паводковых вод. Правилами землепользования и застройки Серовского городского округа на территориях, подверженных затоплению, строительство капитальных зданий запрещено.

Вместе с тем, как указывалось выше, доказательств составления карты зон затопления и подтопления с их регистрацией в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности административными ответчиками суду предоставлено не было, более того в предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 подтвердила, что в ЕГРН указанные зоны затопления и подтопления не отражены, а только ведется соответствующая работа.

Следовательно, уведомление (решение) административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в выдаче уведомления о несоответствии планируемого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство по причине нахождения земельного участка в зоне затопления является незаконным, нарушающим права и интересы владельцев земельного участка. Срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов, необходимо повторное рассмотрение заявления, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Переходя к вопросу о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст. 111 КАС РФ).

Статьей 112 данного кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных суду материалов, административными истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (по 150 рублей каждым), что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по УрФО» в сумме 425 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требования административных истцов о взыскании с административного ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2200 рублей, т.к. из представленной в материалы дела копии доверенности 

<

адрес>3 (л. д. 5) выданной ФИО6 и ФИО1 на представление их интересов ФИО3 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Кроме того, административными истцами заявлено требование о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Однако, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между юридическим центром «Ваше право» в лице ИП ФИО3 и ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг по договору определяется в 12000 рублей, которые оплачиваются в сумме 5000 рублей после подписания данного договора, 7000 рублей оплачиваются после выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных п.1 договора. 

В силу п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что административными истцами доказано несение расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АМБ № (бланком строгой отчетности) от ДД.ММ.ГГГГ, то с административного ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 2500 рублей каждому. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4, о признании незаконным решения (уведомления) и возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать уведомление администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вынесенное главным архитектором ФИО4 – незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и ФИО2 принять решение по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в сроки установленные законом и об исполнении настоящего решения суда известить ФИО1 и ФИО2 и Серовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Серовского городского округа в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 5725 рублей, т.е. по 2862,50 рублей каждому. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина