Дело № 1-403/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 12 мая 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Назаренко Ю.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кобликова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе распития спиртного получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления покупок с помощью системы «Wi-Fi». 

"."..г. в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты и мобильного телефона «

<

...>», принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне мобильный телефон «

<

...> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая осуществление преступного умысла, ФИО1 с помощью похищенного мобильного телефона 

<

...>», зная пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 путем перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №...: в 19 часов 18 минут - 200 рублей, в 19 часов 34 минуты - 60 рублей, в 23 часа 42 минуты - 300 рублей, а также в 19 часов 27 минут на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, перевел последнему 100 рублей за услуги такси. 

В продолжение преступного умысла ФИО1 с помощью похищенной банковской карты с банковского счета №..., путем обмана уполномоченных работников торговой организации относительно принадлежности ему банковской карты, произвел оплаты: в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 47 минут на сумму 123 рубля; в 19 часов 53 минуты на сумму 485 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 54 минуты на сумму 497 рублей 32 копейки; в 21 час 55 минут на сумму 574 рубля 52 копейки и в 21 час 57 минут на сумму 132 рубля. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 471 рубль 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кобликов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал на полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, при этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщала данные о личности последовательно и по существу, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствие со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, трудоспособен, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО1, является опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время, прошедшее с момента его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения.

При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

С учетом требований п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде