Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 13 января 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-2/2020 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 от 26.09.2019 № 38/10-1122-19-И о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 38/10-1122-19-И от 26.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее ООО «Солнышко») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Солнышко» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление 38/10/1122-19-И о назначении административного наказания от 26.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области в области ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

В обоснование жалобы указано, что 26.09.2019 г. в отношении ООО «Солнышко» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 вынесено постановление 38/10-1122-19-И с назначением административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Прокурором города Братска приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, путем вынесения 05.08.2019 года определения об исправлении описки, опечатки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку (опечатку), допущенную в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 года, указав, что времени совершения административного правонарушения - 06.04.2019 года. Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Та как недостатки не были устранены путем внесения в постановление о возбуждении дела соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового постановления, то постановление о возбуждении дела об административном правонарушении продолжает содержать дату совершения правонарушения, которая являлась основанием для отмены ранее обжалуемого постановления о назначении наказания. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, так же как и в постановлении, вынесенном ранее нет информации о работнике и/или работниках, которым не были выданы СИЗ. Если работодатель нарушает права работника, то этот работник должен быть указан в материалах дела. Работник или работники ООО «Солнышко», которым не были выданы СИЗ, должны были являться свидетелями по делу, а контролирующий орган должен был у них истребовать показания и приобщить к материалам дела. Так согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, контролирующим органом не выявлены свидетели и потерпевшие по делу.

Так же постановление не содержит указания на нарушенные сроки выдачи работнику или работникам СИЗ. Если нарушены сроки выдачи работнику или работникам СИЗ, то данные сроки должны быть указаны в материалах дела, так как они влияют на сроки давности привлечения к административной ответственности. Отнесение данного факта к длящемуся правонарушению не правомерно, поскольку существенно важно при проведении проверки установить точные даты и/или период, когда работнику не были выданы СИЗ.

Вместе с тем, заявитель считает, что материалами дела об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения.

Также в жалобе указано, что установленное в постановлении деяние, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, А поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация действий в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения, что недопустимо.

Заявитель указано, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного кодекса. Поскольку административное правонарушение ООО "Солнышко" совершено впервые, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, нарушения устранены еще до вынесения административного наказания, при этом угроза причинения вреда жизни и здоровью людей в виде морального, материального, физического вреда не установлена, а угроза объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не возникала и не могла возникнуть, соответственно угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера данное правонарушение не могло вызвать совсем, наличие материального ущерба у работников не доказано, так как имеется формальный состав правонарушения. Таким образом, данные факты являются юридически обоснованными и должны были быть учтены при назначении наказания.

Также автор жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение юридического лица, что может быть учтено как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Вместе с тем, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

В судебное заседание законный представитель – директор ООО «Солнышко» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При рассмотрении жалобы защитник Аксененко А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не имел.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора г. Братска Корнева Т.В. с доводами жалобами не согласилась, полагает, что ООО «Солнышко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ правомерно, при соблюдении соответствующих процессуальных и материальных норм, оснований для применения положений о малозначительности правонарушения, замене назначенного наказания на предупреждение не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Выслушав защитника, помощника прокурора, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено с нарушениями норм процессуального права.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2019 по 22.04.2019 года Братской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Солнышко» трудового законодательства, в ходе которой установлено несоблюдение обществом обязанностей в области охраны труда. По данному факту 30.04.2019 года прокурором г. Братска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 38/10-1122-19-И от 26.09.2019 ООО «Солнышко» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2.1 КоАП РФ, за несоблюдение требований Трудового законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. В тоже время данной нормой установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, которой установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и, соответственно, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол (постановление), сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из мотивировочной части постановления прокурора г. Братска, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки установлен срок привлечения ООО «Солнышко» за нарушение абз. 7 части 2 статьи 212, статьи 221, статьи 223 ТК РФ, подлежащий исчислению с 06.03.2019, т. е со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении, постановление прокурора являются процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и именно в протоколе и постановлении определяются субъект административной ответственности и все обстоятельства совершенного данным субъектом противоправного действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органом или должностном лицом, его составившим.

Аналогичные правила применяются и в отношении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором.

Как усматривается из материалов дела, прокурором города Братска приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, путем вынесения 05.08.2019 года определения об исправлении описки, опечатки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку (опечатку), допущенную в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 года, указав, что времени совершения административного правонарушения - 06.04.2019 года. Однако подобное устранение недостатков постановления не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано ранее, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором предъявляются те же требования, что и к составлению протокола об административном правонарушении.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, устранение недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в постановление, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права ООО «Солнышко» на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 38/10-1122-19-И от 26.09.2019 о привлечении ООО «Солнышко» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не может быть признано законным и влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

Доводы заявителя относительно иных обстоятельств подлежат учету и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО1 № 38/10-1122-19-И от 26.09.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, в удовлетворении жалобы в остальной части - отказать.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Артёмова