РЕШЕНИЕ

.

18 сентября 2017 года. Санкт-Петербург.

Дело № 12-754/17.

Судья Приморского района Санкт-Петербурга Васильева Л.В. 

с участием уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни № от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни № от 07 июля 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», 25.11.2016 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни 

<

адрес> подал электронную декларацию на товары (далее – ДТ) №, прибывшие в контейнере №, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «

<

данные изъяты> с компанией «

<

данные изъяты> (Эстония).

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («

<

данные изъяты>») заявлен товар:

1. «модифицированный картофельный крахмал для технической промышленности, модифицированный алкилирующими агентами, применяется в бумажной промышленности…";

2. «модифицированный картофельный крахмал для технической промышленности, модифицированный с помощью окислителей в водном растворе, применяется в бумажной промышленности…". Общим весом брутто/нетто – 16750/16750 кг.

Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО 

<

данные изъяты>». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3.

В период с 26.11.2016 по 27.11.2016 должностными лицами Балтийской таможни на территории ПЗТК ОА 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) проведен таможенный досмотр товара, прибывшего в адрес ООО «

<

данные изъяты>». По результатам проведения таможенного досмотра (АТД №) установлено, что вместо заявленного в ДТ товара в контейнере № перемещался товар для водоснабжения и отопления: «трубы металлопластиковые в бухтах и фитинги…» общим количеством 2 763 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 20 266/ 21792 кг.

При этом наличие товара, заявленного в ДТ №, при проведении таможенного досмотра не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сотрудником отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни в соответствии со ст. 28.1 КоАП России путем составления первого протокола о применении меры обеспечения производства – изъятие товара (протокол изъятия вещей и документов №), недекларированного в ДТ № и являющегося предметом административного правонарушения возбуждено дело об АП № в отношении ООО 

<

данные изъяты> №) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. 

Действия ФИО3 квалифицированы как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни № от 07 июля 2017 года о привлечении его (ФИО3) к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ он не является должностным лицом в том понимании, которое закреплено в примечании к статье 2.4 КоАП РФ. А следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности.

Данные доводы жалобы поддержал в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности.

Представитель Северо-Западной оперативной таможни – уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 в судебное заседание явился, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО2 и представителя Северо-Западной оперативной таможни, считаю постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни № от 07 июля 2017 года не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения, в том числе о наименовании, описании, количестве.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п. 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – участников таможенного союза.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП России совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Из сведений и документов, полученных в ходе административного расследования, следует, что генеральным директором (руководителем) ООО №» является гражданин РФ ФИО3

В соответствии с Уставом ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3, являясь генеральным директором исполнительным органом Общества и осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «

<

данные изъяты> удостоверил своей электронно-цифровой подписью сведения, заявленные в ДТ №. Данное обстоятельство указывает на то, что генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в следующем. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении № 25.11.2016 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни 

<

адрес> генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 подал электронную декларацию на товары (далее – ДТ) №, прибывшие в контейнере №, в соответствии с контрактом от 18.11.2016 №, заключенным ООО «

<

данные изъяты>» с компанией «

<

данные изъяты> (Эстония).

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» №») заявлен товар:

1. «модифицированный картофельный крахмал для технической промышленности, модифицированный алкилирующими агентами, применяется в бумажной промышленности…";

2. «модифицированный картофельный крахмал для технической промышленности, модифицированный с помощью окислителей в водном растворе, применяется в бумажной промышленности…". Общим весом брутто/нетто – 16750/16750 кг.

Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «

<

данные изъяты>». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Балтийской таможни на территории ПЗТК ОА «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) проведен таможенный досмотр товара, прибывшего в адрес ООО «

<

данные изъяты>». По результатам проведения таможенного досмотра (АТД №) установлено, что вместо заявленного в ДТ товара в контейнере № перемещался товар для водоснабжения и отопления: «трубы металлопластиковые в бухтах и фитинги…» общим количеством 2 763 грузовых мест, общим весом нетто/брутто 20 266/ 21792 кг.

При этом наличие товара, заявленного в ДТ №, при проведении таможенного досмотра не установлено. 

Из объяснения ФИО3 усматривается, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация работы общества, решение вопросов, касающихся ее текущей деятельности. В организации работает 1 человек – он (ФИО3), остальные сотрудники по необходимости нанимаются за наличный или безналичный расчет. Внешнеторговый контракт от 18.11.2016 №, заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и компанией «

<

данные изъяты>» (Эстония). Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заполнил и подал к таможенному оформлению таможенную декларацию (далее - ДТ) № на таможенный Лесной порт, Балтийской таможни 

<

адрес> на электронный адрес таможенного органа. Товаротранспортные, товаросопроводительные и коммерческие документы и информация, необходимая для заполнения ДТ, были получены от поставщика - компании 

<

данные изъяты>» (Эстония) по электронным каналам связи с последующим досылом через курьерскую службу. Причиной недекларирования ООО 

<

данные изъяты>» товаров является отсутствие со стороны ООО «

<

данные изъяты>» должной внимательности, заботливости и осмотрительности при совершении таможенных операций с товаром, прибывшим в контейнере №. Осмотр товаров перед подачей ДТ не производился. 

Протокол об административном правонарушении составлен 26 мая 2017 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3, извещенного телеграммой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ходатайство ФИО3 об отложении составления протокола об АП рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными заместителем начальника Северо-Западной оперативной таможни в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017 года; - ДТ № с комплектом прилагаемых документов, которыми подтверждается факт недекларирования ООО «

<

данные изъяты>» по установленной форме товара, подлежащего декларированию; - АТД №, которым установлено, что при проведении таможенного досмотра товара, прибывшего в контейнере RSTU 4003220, в отношении которого была представлена ДТ №, обнаружен товар, не заявленный в ДТ; - протоколом изъятия вещей и документов от 28.11.2016, в соответствии с которым товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по делу об АП № в соответствии со ст. 27.10 КоАП России по протоколу изъятия вещей и документов; - протоколом опроса законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП – генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО3; - заключением эксперта от 15.05.2017 № ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 25.11.2016 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; -и другими материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

ФИО3 имел необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, обладал возможностью выполнить норму, за нарушение которой ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена ответственность, однако не принял мер по соблюдению данной нормы.

По результатам проведенного анализа имеющихся в материалах дела доказательств, установив, что при перемещении через таможенную границу ФИО3 не произвел декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, его действия как генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» были верно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. 

Наказание назначено с учетом данных о характере совершенного правонарушения, а также личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни № от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В.Васильева