Судья – Кожабаева А.А. Дело №22-227/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 26 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.,

с участием:

прокурора –Яимова Б.И.

осужденного - ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника- адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98 и ордер № 237 от 25.04.2018г.

при секретаре – Фроловой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тогочоевой А.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 6 февраля 2018г., постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 08.08.2017г. Улаганским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 10% в доход государства из заработной платы. Постановлением того же суда от 01.12.2017г. назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, отбывает наказание с 26.12.2017г. 

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 08.08.2017г, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 06.02.2018г. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, два фрагмента палки, постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, постановить апелляционный приговор, усилить наказание, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Инякиной М.Ю., просивших приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

<

дата> около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, взял в руку деревянную палку и, используя в качестве оружия, нанес ею ФИО6 не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область руки, причинив ФИО6 раны мягких тканей лобной области (1) и левой теменной области (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Также причинил кровоподтеки окологлазничной области слева (1) и левого предплечья (1), не причинившие вред здоровью человека. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор суда постановлен без исследования доказательств.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку суд, рассматривая дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по делу, исключил из обвинения ФИО1 нанесение им рукой не менее одного удара рукой ФИО6 В связи с чем прокурор просит постановить по делу апелляционный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступного деяния, вмененного ему в соответствии с обвинительным актом, назначить за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 1 год лишения свободы и по совокупности приговоров 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит освободить его условно-досрочно или заменить неотбытое наказание другим более мягким – ограничением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006г. (в редакции от 22.12.2015г.) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Из обвинительного акта усматривается, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО6, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО6, после чего взял в руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область руки. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО6 были причинены раны мягких тканей лобной области (1) и левой теменной области (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Также причинил кровоподтеки окологлазничной области слева (1) и левого предплечья (1), не причинившие вред здоровью человека. 

Суд, исключил из обвинения нанесение ФИО1 рукой не менее одного удара ФИО6 не менее одного удара рукой в область головы как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор суда является незаконным, подлежащим отмене, на основании ст.389.23 УПК РФ, с постановлением по делу апелляционного приговора, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции признает ФИО1 виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО6, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО6, после чего взял в руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область руки. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО6 были причинены раны мягких тканей лобной области (1) и левой теменной области (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, а также кровоподтеки окологлазничной области слева (1) и левого предплечья (1), не причинившие вред здоровью человека. 

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против личности, направленное против жизни и здоровья.

ФИО1 не работает, инвалидности не имеет, состоит в браке, на иждивении детей и иных лиц не имеет, характеризуется по месту жительства: сельской администрацией – положительно; УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по Улаганскому району – удовлетворительно, на учете у врачей не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику сельской администрации ФИО1 и иные особенности его личности, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и данных о личности ФИО1, отягчающего его наказание обстоятельства, непогашенной судимости по приговору от 08.08.2017 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания по приговору от 8 августа 2017г., окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из положений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытой частью наказания является срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. По настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ФИО1 приговором суда первой инстанции 06.02.2018г., на момент которого отбыто 1 месяц 11 дней, неотбытый срок составил 29 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести назначается в колонии-поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 6 февраля 2018г. в отношении ФИО1 отменить, постановить новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2018г. по 25 апреля 2018г.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле два фрагмента деревянной палки – уничтожить. 

Председательствующий И.В. Барсукова