ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе 08 сентября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О., при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.09.2017 года в 01 часов 20 мин. в г. Туапсе возле магазина «Липтон» на территории автовокзала по 

<

адрес>, был выявлен гр. ФИО1 который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, вызывающе, упирался, провоцировал на драку, отталкивал, пытался убежать, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что все изложенное в протоколе не соответствует действительности, сотрудниками полиции указанный материал сфальсифицирован, вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о виновности лица, в совершенном правонарушении, полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ОБ ППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району, объяснениями командира отдела ОБППС ФИО2, объяснением свидетелей С, Б, допрошенными в судебном заседании, протоколом об административном задержании, протоколом досмотра, актом медицинского освидетельствования.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине – кафе «Липтон»., расположенном по адресу: 

<

адрес> района автовокзала. 07.09.2017 года, примерно в 01 час 20 минут, она находилась на рабочем месте. К магазину подошел ранее не известный ей мужчина, как потом было выяснено, им оказался ФИО1. Указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, от него на большом расстоянии исходил запах алкоголя, он стал в грубой форме требовать от нее принести льда, поскольку у него на лице была гематома. После того, как она вежливо пояснила ему, что у них в магазине нет льда, т.к. холодильник у них не работает уже несколько дней. Однако, он подошел к холодильнику, находящемуся рядом со входом в магазин, попытался его открыть, на ее просьбу не трогать холодильник ответил в грубой не цензурной бранью, на ее просьбы уйти не реагировал, вел себя агрессивно, оскорблял окружающих, высказывался грубой нецензурной бранью, громко кричал, возмущался, вел себя неадекватно, оскорблял ее и всех женщин в ее лице, выражая явное неуважение, не смотря на то, что она находится в положении, и это его не останавливало. В связи с тем, что она испугалась поведения, указанного гражданина, она отправилась в опорный пункт полиции, объяснила ситуацию и сотрудники проследовали с ней. Когда они подошли к магазину, сотрудники полиции попросили ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий личность, на что он ответил отказом в грубой форме, угрожал сотрудникам. Когда сотрудники полиции попросили его прекратить хулиганские действия, он продолжал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, отказался выполнить требования сотрудников. На просьбу сотрудников полиции пройти на СПП №1 для установления личности, так же отказался, стал отталкивать полицейских, упирался, пытался убежать, в результате чего, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели наручники. 

Допрошенный в судебном заседании Б в судебном заседании пояснил, что 07.09.2017 года около 01 часа 20 минут находился в СПП №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на автовокзале. В это время подошла гр. ФИО3 и сообщила, что у магазина где она работает, находится гражданин, ранее ей не знакомый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражается грубой нецензурной бранью, громко кричит, скандалит, возмущается, требуя принести ему лед, на ее требования уйти, не реагирует. Он совместно с сотрудниками полиции прошли к казанному магазину, где находился, как потом было установлено гр. ФИО1, сотрудники полиции представились, попросили прекратить хулиганские действия и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гр. ФИО1 ответил отказом в грубой форме. После чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти в СПП № для установления личности, на что так же был отказ в грубой форме, оказывая сопротивление, провоцировал драку, упирался, пытался убежать, но был задержан и к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, надеты наручники.

Допрошенный в судебном заседании С, пояснил, что 07.09.2017 года в 01 час 20 минут находился на маршруте патрулирования в составе ПП № возле магазина - кафе «Липтон», расположенного по адресу 

<

адрес> районе автовокзала. По указанному адресу был выявлен гр. ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, возмущался. Подойдя к нему, он совместно с напарницей представились, попросили прекратить хулиганские действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом в грубой форме, провоцировал их на драку, упирался, отталкивал их, пытался убежать, но был задержан и доставлен в СПП № для дальнейшего разбирательства. В отношении гр. ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства – надеты наручники.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Считая вину установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а так же обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

К пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицающему вину, суд относится критически, полагает, что его доводы являются линией защиты и направлены на желание избежать административной ответственности.

У четом изложенного, суд приходит к выводу о не возможности назначения наказания в виде штрафа, считая целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 08

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 07 сентября 2017 года с 06 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток с момента его объявления.

Судья 

Туапсинского городского суда (копия верна) В.О. Кит