Судья Макарова И.С. Дело № 12-70/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск 18 сентября 2025 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дышина А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Дышин А.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в Российской Федерации не проживает с *** года. При этом фактический адрес места жительства последнего прокуратурой не устанавливался. 

Полагает, что ФИО1 на основании части 3 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности не подлежит, поскольку на территории Российской Федерации не проживал с *** года.

Поскольку ФИО2 принимал участие только в создании публикации, которая затем была размещена на сайте иными лицами, вмененное ему административное правонарушение не является длящимся. 

Считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

Полагает, что составленный в отсутствие ФИО1 акт осмотра интернет-ресурса является ненадлежащим доказательством, поскольку лицо, составившее данный акт, по обстоятельствам его составления не допрашивалось. 

Приходит к выводу о том, что составление указанного акта свидетельствует о проведении административного расследования, на проведение которого установленных частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых оснований не имелось. Его проведение процессуально не оформлено.

Указывает, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Федерального закона «О нежелательных организациях» нарушает его право на свободу выражения мнений и убеждений, гарантированных статьями 18, 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также является необоснованным вмешательством государства в его права.

Считает, что судом необоснованно не была принята правовая позицию Европейского Суда по правам человека по делу «***» (жалобы * и 84 других) от _ _ . 

Прокурором Октябрьского административного округа города г. Мурманска представлены возражения на жалобу, в которых он считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Тарасову Э.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей.

Согласно части 4 той же статьи (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 219-ФЗ) решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, а в соответствии с частью 7 указанной статьи обнародование информации о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации осуществляется путем размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2015 года № 1592-р в качестве периодического издания, осуществляющего официальную публикацию перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации определена «Российская газета».

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от _ _ , согласованным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации *-р от _ _ , деятельность норвежской организации «***» на территории Российской Федерации признана нежелательной.

Основанием для вынесения _ _ прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ФИО1 осуществил участие в деятельности иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной ее деятельности на территории Российской Федерации. 

_ _ в ходе мониторинга сети «Интернет» прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска выявлено, что _ _ на принадлежащем норвежской организации «***» сайте интернет-издания «***» размещена статья «***», автором которой указан «Д. Загорье». При этом авторство сопровождается его фотоизображением. 

Указанная статья размещена на сайте по электронному адресу: (***), открытом для неопределенного круга лиц. Информационные материалы, издаваемые иностранной организацией «***», размещены в свободном доступе для прочтения и скачивания неограниченным кругом людей из числа других интернет- пользователей.

Помимо этого, в статье от _ _ «***» прямо указывается, что ФИО3 работает в данном интернет - издании журналистом: ***).

Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда оставил без внимания вопрос о времени обнародования в периодическом издании, осуществляющем официальную публикацию перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 августа 2015 года № 1592-р таким периодическом изданием является «Российская газета», в которой осуществлена официальная публикация информации о признании деятельности норвежской организации «***» нежелательной на территории Российской Федерации.

При этом судьей районного суда не учтено что, в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона №272-ФЗ деятельность указанной иностранной организации признается нежелательной со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей.

Помимо указанного в силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составляются в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составляются только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Вывод прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска и судьи районного суда о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Из материалов дела усматривается, что о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в *** часов *** минут _ _ ФИО1 извещался посредством направления _ _ заказного письма с уведомлением о вручении, по адресу (установленному согласно ответу ФИО4) его места жительства: ..., с присвоением почтового идентификатора *** (л.д.9-13).

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление на имя ФИО1 _ _ «прибыло в место вручения», _ _ в *** «вручено извещение». 

На основании вышеизложенного прокурор пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и в назначенное время _ _ вынес постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Между тем, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления следует, что _ _ почтовое отправление «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения» и _ _ «вручено отправителю». 

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 письменная корреспонденция при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

На момент внесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заказная письменная корреспонденция адресату вручена не была и тридцатидневный срок хранения почтового отправления и вручения его адресату не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что на день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (_ _ ), сведений об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени его вынесения, либо о возвращении указанного почтового отправления отправителю по истечении срока хранения материалы дела не содержали.

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что при отсутствии на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении какой-либо информации о получении ФИО1 почтового отправления или о возврате его отправителю, а также об извещении ФИО1 каким-либо иным способом, позволяющим контролировать получение им указанной информации, прокурором предпринимались попытки выяснить причины его неявки на вынесения постановления.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении прокурором требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Данные обстоятельства надлежащей правовой оценки судьи районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не получили.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежит возвращению прокурору, которым оно было вынесено, для устранения недостатков.

В силу пункта 3 части 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако из материалов дела не следует, что судьей районного суда при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьями 29.4, 29.9 названного Кодекса.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 - Дышина А.М. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ , вынесенное в отношение ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья С.А. Мильшин