Дело № 2-989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, требуя признать справочники РСА, в части, содержащие цены на 20.10.2016 года на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, несоответствующими требованиям Единой Методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П, признать справочники РСА, в части, содержащие цены на 02.12.2016 года на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, не подлежащими использованию, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, признать необходимым при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на дату ДТП использовать цены на запасные части, определенные методом статистического наблюдения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 43907 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1830 рублей, неустойку за период с 27.12.2016 года по 19.01.2017 года в размере 36608 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, неустойку за период с 20.01.2017 года по 01.06.2017 года в размере 60830 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, ссылаясь на то, что 02.12.2016 года в 14 часов 00 минут ФИО8., управляя принадлежащим ФИО9., транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, в г. Красноярске на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, которым в момент ДТП управлял ФИО6 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО6 – в ПАО СК «Росгосстрах». В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н №. 07.12.2016 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба, понеся расходы на засвидетельствование верности копий документов в размере 330 рублей, а так же расходы на доверенность в размере 1 500 рублей. 21.12.2016 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 300 рублей. Выплаченной страховщиком суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи, с чем истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО РЦПЭО «Эксперт- Оценка», эксперты которого определили стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа в размере 295 651 рубля. На проведение данной экспертизы истец понес расходы в размере 13 000 рублей. После проведения дополнительного осмотра поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 313 007 рублей. За указанное экспертное заключение страхователь оплатил еще 3 000 рублей. Сумма недоплаты по страховому случаю в части возмещения ущерба причиненного ТС составляет 150 707 рублей. После подачи истцом в адрес ответчика претензии 11.01.2017 года страховое возмещение ответчик в полном объеме так и не выплатил, при этом никак не мотивировав свой отказ в выплате. Неустойка за период с 27.12.2016 года по 19.01.2017 года составляет 36 608 рублей. 20.01.2017 года ответчиком была произведена вторая частичная выплата страхового возмещения в размере 106 800 рублей. Сумма недоплаты по страховому случаю в части возмещения ущерба причиненного ТС составляет 45 737 рублей. Неустойка за период с 20.01.2017 года по 01.06.2017 года составляет 60 830 рублей 21 копейка. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей. Кроме того, полагает, что справочники РСА, в части цен, запасных частей, заменяемых при восстановительном ремонте, не содержат достоверной информации, что нарушает права истца, на получение достоверной информации. Таким образом, с РСА за это нарушение допустимо взыскать компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15). 

Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года в 14 часов 04 минуты на перекрестке 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, вел указанное транспортное средство, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при маневре поворота налево допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, движущимся в попутном направлении прямо.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО6 от 02.12.2016 года. 

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2016 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 КоАП РФ.

Таким образом, причинение вреда автомобилю, принадлежащему истцу, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине водителя ФИО4, а потому сложившийся характер взаимоотношений между ФИО4 и ФИО6 свидетельствует о наступлении страхового случая. 

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

07.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, предоставив ответчику возможность осмотра поврежденного автомобиля и организации проведения экспертизы.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление истца, на основании экспертного заключения от 19.12.2016 года №, выполненного АО «Технэкспро», 21.12.2016 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 162 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016 года №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой в ООО «Эксперт-Оценка», эксперты которого, в соответствии с заключением от 21.12.2016 года №, определили размер восстановительного ремонта с учетом износа – 295 651 рубль. При этом, после дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства истца, эксперт той же экспертной организации, на основании экспертного заключения от 28.12.2016 года №, определил размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 313 007 рублей.

11.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение от 28.12.2016 года №, в которой просил доплатить страховое возмещение в соответствии с данным экспертным заключением в размере 150 007 рублей, а также возместить убытки за проведение независимых экспертиз. Рассмотрев претензию истца, с учетом экспертного заключения от 14.01.2017 года №, выполненного АО «Технэкспро», 16.01.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 106800 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком, оспаривающим размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, было заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов от 24.04.2017 года №, стоимость материального ущерба автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, согласно Единой методике расчета №-П от 19.09.2014 года, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП 02.12.2016 года составила сумму 275835 рублей.

Суд относится критически к экспертным заключениям от 19.12.2016 года № и от 14.01.2017 года №, выполненных АО «Технэкспро», а также от 21.12.2016 года № и от 28.12.2016 года №, выполненных ООО «Эксперт-Оценка», поскольку при проведении данных экспертиз эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 24.04.2017 года №содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года №-П, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба.

Таким образом, заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от 24.04.2017 года № не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованы, стороны данное заключение экспертов не оспорили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, принимая во внимание, что ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен по вине водителя ФИО4, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 275835 рублей, что не превышает размера страховой суммы по договору страхования.

С учетом того, что ответчик в установленный законом срок произвел страховую выплату в общем размере 269100 рублей (162300+ 106800), невыплаченное истцу страховое возмещение составляет 6735 рублей (275835 – 269100), что соответствует 2,44%.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12.1 этого же Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года. 

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абз.2 п. 32 Постановления Пленума).

Таким образом, поскольку страховой случай по рассматриваемому делу наступил 02.12.2016 года, то определение размера страхового возмещения должно производиться только с применением правил Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В пункте 3.6.5 Единой методики установлено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

В соответствии с п.п. 7.1, 7.4 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник) и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Как видно из принятого судом заключения экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенная по Единой методике с применением предусмотренных ею электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), составила 275835 рублей.

Принимая во внимание, что разница между своевременно фактически произведенной ответчиком страховой выплатой (269100) и определенным по правилам Единой методики в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № размером ущерба составляет менее 10 процентов, а именно в процентном соотношении страховщик выплатил потерпевшему 97,56% от подлежащей выплате страховой суммы, то с учетом положений пункта 3.5 Единой методики ответчик обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, в том числе убытков по оплате услуг независимого оценщика, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

Кроме того, не подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца, заявленные к РСА, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Методика). При этом, данная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом Об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целя определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала. Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет. 

Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения Методики при определении размера страховой выплаты потерпевшему.

При этом суд учитывает, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и норма-часа работ, утверждены на заседании Президиума Российского союза автостраховщиков и периодичность их актуализации соответствует п. 7.5 Методики.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин