№12-818/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001829-59

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***5 №18810566241017077544 от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо по договору аренды. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2024 в 18:57:20 по адресу: *** водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, допустил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фото и видеоматериал, карточка учета транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки 

<

...> со сроком поверки 25.05.2025.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный номер ***, является ФИО1, что последним не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер *** во владении иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства, заключенный с ***7 с 15.10.2024 с 12:00 по 31.12.2024 23:59, актом приема-передачи транспортного средства от 15.10.2024.

Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ФИО1 и фактическое его нахождение во владении иного лица, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2024 (л.д. 10-12), а именно оплаты за аренду автомобиля в размере 2000 рублей в день, согласно п. 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства, страховой полис ОСАГО, суду не представлено. 

Оригиналы указанных документов для установления соответствия представленных копий, суду не предъявлены. 

Акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства сам по себе не может являться достоверным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось под управлением иного лица. Указанный довод должен быть подкреплен дополнительными доказательствами, объективно подтверждающими факт такого выбытия, в том числе - показаниями свидетеля в судебном заседании, платежными документами, свидетельствующими о реальности договора. 

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 названного Кодекса именно ФИО1 был обязан представить доказательства своей невиновности, в частности обеспечить явку свидетеля ***8, чего им сделано не было. Явка ***9. в судебное заседание не обеспечена, при этом судом приняты меры к его вызову в судебное заседание путем направления извещения. 

Сведений о включении иных лиц, кроме владельца транспортного средства, в полис ОСАГО с правом управления транспортным средством, материалы дела не содержат, к жалобе таких сведений также не представлено, оригиналы договора и акта приема-передачи для обозрения суду и сличения их с приложенными к жалобе копиями не представлены.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, ФИО1 не представил. Заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 либо иного лица. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ИАЗЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***10 №18810566241017077544 от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова