2- 1242/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действует на основании устного ходатайства, представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи корпусной мебели- кухни. По договору ответчик должна была поставить и собрать кухонный гарнитур в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость кухонного гарнитура составляет 

<

данные изъяты>. При подписании договора была оплачена предоплата в размере 

<

данные изъяты> что составило 

<

данные изъяты> Остальная сумма согласно п.2.2.2 договора оплачивается в рассрочку по 

<

данные изъяты> до 27 числа каждого месяца. На день подачи иска в суд ей оплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.4 договора установлен срок выполнения обязательства, а именно 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по передаче и монтажу кухни в надлежащем виде не выполнил.

Кухонный гарнитур был установлен частично. ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж нижних фасадов. ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж верхних фасадов. Не установлен ящик с высоким метабоксом FM доводчиком.

Полная передача комплекта товаров не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию и просила устранить недостатки товара в ней изложенные. Претензия оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>.-неустойку за просрочку поставки товара, 8 130 руб.-неустойку за просрочку выполнения работ, 

<

данные изъяты> от взысканной суммы штраф. 

<

данные изъяты>.-моральный вред. В течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить ящик с высоким метабоксом и FM доводчиком.

В судебное заседание не явилась ответчик, была надлежащим образом извещена.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение по условиям которого: ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты>.-неустойки за просрочку поставки товара, 8 130 руб.-неустойки за просрочку выполнения работ, а также 

<

данные изъяты> % -штрафа, не выплачивает платеж в сумме 

<

данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ИП ФИО3 в течение семи дней с момента заключения настоящего мирового соглашения устанавливает ФИО1 ящик с высоким метабоксом и FM доводчиком, боковые фасады. В счет компенсации морального вреда выплачивает ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны сторонами. Полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения оговорены в доверенности и судом проверялись.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условии мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО3, в лице ее представителя ФИО4 по условиям которого: 

ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты>неустойки за просрочку поставки товара, 

<

данные изъяты>.-неустойки за просрочку выполнения работ, а также 

<

данные изъяты> % -штрафа, не выплачивает платеж в сумме 

<

данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ИП ФИО3 в течение семи дней с момента мирового соглашения устанавливает ФИО1 ящик с высоким метабоксом и FM доводчиком, боковые фасады. В счет компенсации морального вреда выплачивает ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский

областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья Бураченок H.IO.