д. № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Смирнова С.В.,

с участием зам. Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 28.10.2016 в вечернее время ФИО3 пришел к дому истца в 

<

адрес>, деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес истцу удар по голове, причинив 

<

данные изъяты>, причинив легкий вред здоровью продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья, по поводу которого истец находился на амбулаторном лечении. Суд квалифицировал содеянное ответчиком ФИО3 по ч. 2 п. «В» ст. 15 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 11 от 28.03.2017.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагает, что предъявленная ко взысканию сумма завышена, просит учесть его материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

- согласно приговору мирового судьи судебного участка № 11 от 28.03.2017, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2, в результате нанесения ФИО3 удара палкой по голове ФИО2, последнему причинен телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, относящееся к легкому вреду здоровью. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган один раз месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции (приговор вступил в законную силу 09.03.2017);

- согласно заключению СМЭ № от 07.12.2016, в результате удара деревянной штакетиной по головне ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) относящееся к легкому вреду здоровью, указанное повреждение могло возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с достаточной силой, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Таким образом, факт причинения легкого вреда здоровью ситца вследствие неправомерных действий ответчика, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 п «В» ст. 115 УК РФ, нашел свое подтверждение (данный факт ответчиком не оспаривался). 

- согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; 

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости; 

Применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком ФИО3 деяния, а именно причинения телесных повреждений истцу, в результате противоправных действий ответчика, суд пришел к выводу о том, что совершением противоправных действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца ФИО4, соответственно ему был причинен моральный вред, и имеются основания для его компенсации.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути компенсации морального вреда, которая носит именно компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, учетом степени тяжести телесных повреждений и как следствие длительности утраты трудоспособности, их количества, отсутствия данных о наступлении иных последствий полученных телесных повреждений, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оказанию ему юридической помощи – составлению искового заявления в размере 2000 руб. нашедшие свое подтверждение представленной квитанцией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 42000 руб. (сорок две тысячи рублей) в т.ч.: компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. (сорока тысяч рублей); 2000 руб. (две тысячи рублей в возмещение расходов по оказанию юридической помощи. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Смирнов