Дело № 2-605/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в филиал ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») в г. Иваново в качестве 

<

данные изъяты>. На момент заключения трудового договора ФИО1 носила фамилию - ФИО2, которую поменяла в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на работу в отдел прямых продаж на должность 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.1. договора, работник обязуется добросовестно выполнять все возложенные на него трудовые обязанности, в том числе предусмотренные должностной инструкцией (приложение № 1 к настоящему договору). Согласно п. 2.17. - 2.18. должностной инструкции, работник обязан: заключать договоры страхования, в соответствующими с действующими требованиями и без ошибок оформлять страховые полисы; принимать страховые взносы и своевременно сдавать принятые наличные денежные средства в кассу компании в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами компании. В процессе исполнения своих обязанностей ответчик ФИО1 допустила серьезные нарушения условий трудового договора, а именно - не перечислила в кассу или на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученную от страхователей страховую премию в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» (в настоящее время - ООО «Зетта Страхование») и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. Согласно п. 3 указанного договора, работник несет полную материальную ответственность в соответствии с законодательством РФ за сохранность денежных средств и других материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный администрации (работодателю) как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ, с момента фактического приема им денежных средств и других материальных ценностей и обязан возместить его в сроки установленные администрацией. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию не представляется возможным, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска. В заявлении отмечено, что последствия данного процессуального действия ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу в филиал ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») в г. Иваново в качестве 

<

данные изъяты>.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на работу в отдел прямых продаж на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» (в настоящее время - ООО «Зетта Страхование») и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Согласно п. 2.1. трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять все возложенные на него трудовые обязанности, в том числе предусмотренные должностной инструкцией (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.17. - 2.18. должностной инструкции, работник обязан: заключать договоры страхования, в соответствующими с действующими требованиями и без ошибок оформлять страховые полисы; принимать страховые взносы и своевременно сдавать принятые наличные денежные средства в кассу компании в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами компании.

В процессе исполнения своих обязанностей ответчик ФИО1 допустила серьезные нарушения условий трудового договора, а именно - не перечислила в кассу или на расчетный счет ООО «Зетга Страхование» полученную от страхователей страховую премию в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: актом ревизии неоплаченных договоров страхования, заключенных сотрудником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (подписанным ФИО1); актом ревизии неоплаченных договоров страхования, заключенных сотрудником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (подписанным ФИО1); объяснениями ФИО1, составленными и подписанными ею лично; обязательством ФИО1 погасить задолженность в соответствии с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, работник несет полную материальную ответственность в соответствии с законодательством РФ за сохранность денежных средств и других материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный администрации (работодателю) как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ, с момента фактического приема им денежных средств и других материальных ценностей и обязан возместить его в сроки установленные администрацией.

Факт заключения договоров страхования и получения денежных средств именно штатным сотрудником ФИО1, помимо актов ревизии, подтверждается копиями страховых полисов, страховая премия по которым не перечислена в ООО «Зетта Страхование», и квитанциями к ним, копиями актов приема-передачи бланков строгой отчетности за подписью ФИО1 

На основании привешенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда – ФИО1

В период рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2017 года.