Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ей была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж всех перегородок кроме перегородок санузла (план до перепланировки) и выполнены новые перегородки из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу (план после перепланировки). 

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по 

<

адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что на регистрационном учете в 

<

адрес> состоит ФИО1 (л.д. 13). Согласно выписки из ЕГРН она же является собственником указанного жилого помещения ( л.д. 10,11). 

Судом установлено из материалов дела, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: на части площади жилой комнаты (4) и площади жилых комнат (2) и (3) (план до перепланировки) образована жилая комната (2) (план после перепланировки), за счет части площади жилой комнаты (4) и кладовой (7) (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) (план после перепланировки). Кроме того, выполнена замена ванной на душевую кабину (л.д. 40-46).

Согласно данных технического паспорта, выданного Дзержинским отделением Волго-Вятского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», 

<

адрес> является двухкомнатной, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м. (л.д. 37-39).

Судом установлено, что согласовать перепланировку 

<

адрес> в УЖКХ Администрации 

<

адрес> на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 15)

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, перечисленные в пункте 4 заключения, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполнение демонтажа всех перегородок кроме перегородок санузла (план до перепланировки) и выполнение новых перегородок из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу (план после перепланировки), выполнение замены ванной на душевую кабину - не противоречит требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройства не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 40-46). 

Судом установлено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» №, согласована с ОГПН по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д. 14). ООО «Экспертиза, консультации, исследования» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке 

<

адрес> выполнены в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 16-19).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес> общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья В.В. Тихонова