Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 114500 руб.., расходы за оценку составили 10000 руб. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 114500 руб., расходы за оценку в размере 10000 руб., расходы за эвакуацию в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 30915 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 не явился для рассмотрения дела, о котором надлежаще извещен, направил представителя ФИО3, которая исковые требования увеличила в части взыскания неустойки. Поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Также указала о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла виновник ДТП, была застрахована, в связи с чем полагала отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах ФИО4 с иском не согласилась, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве. Обратил внимание, что ответственность владельца ДТП, которым управляла виновник, не была застрахована. Не оспаривал выдачу страховщиком нового страхового полиса с прежним сроком страхования. Считал отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения. Не усматривал оснований для взыскания штрафных санкций, которые просил снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ. Личные неимущественные права истца полагал не нарушенными. Расходы за услуги представителя полагал чрезмерными.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание отзыва, возражений не представили, не явилась для рассмотрения дела, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по делу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 25 км автодороги М-8 на подъезде к 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра обгона попутного транспортного средства выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль виновника отбросило на транспортное средство «

<

данные изъяты>.

В отношении ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вины истца в данном ДТП судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь страхователем, заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

В выданном истцу страховом полисе ФИО2 указана как собственник автомобиля «

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО2 от 25.04.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» заключило с ней, как страхователем, договор страхования серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, в данном страховом полисе указана ФИО5, страхователем – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управляла виновник рассматриваемого ДТП от 10.12.2017г.

Истец заключил с ООО «Экспресс Оценка» договор о проведении оценки размера ущерба, уплатил за оценку 10000 руб.

Согласно экспертного заключения № С от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа составила 114500 руб.

Также истец понес расходы по эвакуации в сумме 2200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, к которой приложил оценку.

Требование истца не было удовлетворено страховщиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. 

В силу ст. ст. 3, 4 Закона № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В п.п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответчик полагает, что на дату рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована в установленном порядке.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что страхователю ФИО2 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» первоначально был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ., после обращения ФИО2 с заявлением о правильном указании в страховом полисе собственника данного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» выдало третьему лицу новый страховой полис серии ЕЕЕ № с таким же сроком страхования и с правильным указанием собственника автомобиля.

В соответствии с п. п. «а» п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Поскольку в договоре страхования риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Хёндай Гетц», государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован на дату ДТП 10.12.2017г., в договоре страхования указано конкретное транспортное средство, владельцем которого является определенное лицо, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков установлен ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Поскольку гражданская ответственность обоих участников рассматриваемого ДТП была застрахована, истец имел право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Согласно разъяснений п. п. 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения, потерпевшим выбран способ возмещения вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО6 в части выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Истец представил в материалы дела оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 114500 руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает его за основу. Иной оценки ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы за составление претензии в размере 5000 руб., а также расходы за эвакуацию в размере 2200 руб. понесены истцом в рамках действующего законодательства об ОСАГО для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат включению в состав страхового возмещения.

Таким образом, размер подлежащего взысканию страхового возмещения в пользу истца составит 121700 руб. (114500 руб. + 5000 руб. + 2200 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 60850 руб. (50% от суммы страхового возмещения).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

По настоящему делу расходы за оценку понесены истцом ввиду неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, данные расходы в размере 10000 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 как убытки, вызванные причинением вреда в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился 12.04.2018г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в установленный законом срок не выплатила страховое возмещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки за период с 05.05.2018г. по 21.06.2018г., размер неустойки составит 56165 руб. (119500 руб. х 1% х 47 дн.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом размера заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54960 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в части снижения неустойки предоставляет суду абсолютную инициативу.

При этом исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера причиненного истцу ущерба, а также размера и периода взыскания неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54960 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, наличие двух страховых случая, по которым требования истца ответчиком не удовлетворены, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика с представлением доказательств относительно стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в разумном размере, которым будет являться 9500 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5233 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 121700 рублей, штраф в размере 60850 рублей, убытки в размере 10000 рублей, неустойку в размере 54960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, судебные расходы в размере 9500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5233 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова