66RS0008-01-2020-000093-41

Дело № 2а-325/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 февраля 2020 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО3, в котором просит установить дополнительные ограничения при административном надзоре, а именно: одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 4 явки не регистрацию) и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.05.2014 ФИО3 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ 3 годам лишения свободы. 30.12.2016 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 18.08.2016 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме времени связанного с работой; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24.04.2019 ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде двух явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 3 явки). Однако, ФИО3 в течение одного календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 22.08.2019 и 05.11.2019 по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 29.09.2019 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом неоднократного привлечения ответчика в период административного надзора к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и неисполнение административных обязанностей просят установить с целью усиления профилактической работы дополнительные ограничения, указанные в просительной части иска. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; на телефонограмму просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за достаточный для подготовки срок, о чем в деле имеется расписка от 21.01.2020; представил в суд заявление от 21.01.2020 с признанием заявленных административных исковых требований. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются правовые основания для установления судом дополнительных ограничений. 

Суд, огласив иск и заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 18.08.2016, вступившим в законную силу, в отношении ответчика установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, - на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту жительства со следующими административными ограничениями: запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц.

Согласно указанного решения суда, а также приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2014 ФИО3 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. 

30.12.2016 ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В связи с наличием у ФИО3 не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве был установлен надзор.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24.04.2019 ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде 2 дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 3 явки).

На день рассмотрения заявления срок административного надзора не истек.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО3 привлекался к административной ответственности: 05.11.2019 по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением возложенных на него обязанностей при административном надзоре (не допустил сотрудников в жилое помещение после 23 часов); 03.10.2019 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения в 17.35 часов. Также имел иные факты привлечения к административной ответственности, что подтверждается представленной справкой. 

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, за которое он был осужден, характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

Адрес>, - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 18.08.2016 в виде:

- одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно);

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. 

Разъяснить ФИО3, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 03.02.2020. 

Судья: С.А. Охотина