Дело № 2-2893\2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Цыбульник Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. 

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 470 кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.09.2018года.

На указанном земельном участке истица начала строительство жилого дома и параллельно пыталась оформить все необходимые разрешающие документы, для того, чтобы в дальнейшем зарегистрировать право собственности на дом. Строительство вела в соответствии с требованиями по соблюдению мер пожарной безопасности и градостроительных норм.

ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа Клин за получением разрешения на строительство, ей было отказано в выдаче разрешения. Истица утверждает, что самовольно возведенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также она обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана, для того, чтобы поставить жилой дом на ГКУ, в этом ей тоже было отказано. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 76 кв.м., 2-хэтажный, расположенный по адресу: /адрес/, на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ФИО2, иск поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на приложенные к нему документы. Просила иск удовлетворить. 

Администрация городского округа Клин просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представила суду письменные возражения по иску, из которых следует, что согласно уведомлению об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства …/номер/ от08.11.2018года, согласно Постановлению Правительства Московской области от 27.0.2013года №771/43, Клин входит в перечень исторических поселений областного значения Московской области. К уведомлению о планируемом строительстве (реконструкции) не приложено описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства. Не указаны отступы от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, планируемого к строительству или реконструкции, этажность, высота, площадь застройки. Также не заполнен п.4 уведомления – схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 470 кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.09.2018года. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 27.10.1993года (л.д.6-13).

В дело представлены документы: градостроительный план земельного участка (л.д.14-30), технический план здания (л.д.31-50), заключение Главного управления культурного наследия Московской области, согласование в\ч 04775, выписка из ЕГРН (л.д.6-13).

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ООО «Бюро Жилэкспертизы», самовольно возведенное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения расстояния до забора соседнего земельного участка 1.1 м при нормируемых 3.0 метра. Соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, норм инсоляции и нормам ФЗ. Планировочных нарушений не имеется. Нарушений прав и охраняемых интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозу их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан (л.д.66-107). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом строительстве. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу 

Судом было установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 470 кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: /адрес/. На указанном земельном участке стоит жилой дом общей площадью 76 кв.м, право собственности на дом не зарегистрировано. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». 

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». 

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. 

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором ФИО1 возвела дом, находится в его собственности, ответчик этот факт не оспаривал. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». 

Данных о том, что возведенный ФИО1 жилой дом не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, что нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве жилого дома, что строительные конструкции жилого дома создают угрозы их использования и представляют опасность для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, материалы дела не содержат. 

В дело представлено заключение, из которого следует, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение построек создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истец предпринимал меры, чтобы оформить дом в собственность во несудебном порядке. 

Суд считает, что довод ответчика о том, что Клин входит в перечень исторических поселений областного значения Московской области, к уведомлению о планируемом строительстве (реконструкции) не приложено описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, что не указаны отступы от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, планируемого к строительству или реконструкции, этажность, высота, площадь застройки, не состоятельны и ничем документально не подтверждены. В дело представлено Заключение Главного управления культурного наследия Московской области о том. Что на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия. 

Что касается доводов о том, что возведенное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения расстояния до забора соседнего земельного участка 1.1 м при нормируемых 3.0 метра, то данное нарушение возможно признать незначительным. Возведенный дом находится в части г. Клина, где уже давно исторически сложилась застройка. В настоящее время действуют СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, дата введения 2017-07-01. Данные Правила предусматривают, что в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований. Из материалов дела следует, что возведенное строение соответствует правилам инсоляции, соседи претензий не имеют, данное строение соответствует пожарным нормам. На основании ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.3 п.6) не соответствие вышеуказанного реконструируемого жилого дома в области градостроительных норм и правил незначительные. Кроме того, в настоящее время действуют СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, дата введения 2017-07-01. Данные Правила предусматривают, что в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований. Истица предпринимала попытку узаконить данное строение во внесудебном порядке.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, возможно, признать за истицей право собственности на жилой дом, построенный на принадлежащем ему земельном участке, т.к. ответчик никаких, доказательств в обоснование возражений по иску не представил, встречный иск о сносе строения не заявил, никаких предписаний истцу не выдал. 

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд 

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м., этажей -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, находящийся по адресу: /адрес/. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м., этажей -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, находящийся по адресу: /адрес/, на имя ФИО1, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома общей площадью 76 кв.м., этажей -2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Ф. Коренева 

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева