Дело №1-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

представителя потерпевшего ИП «ФИО1.» по доверенности ФИО2, 

подсудимой ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Худяковой О.В., Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, не работающей, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, учащейся ***», не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинском районном суде Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес>, ФИО3, находилась по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение одежды из магазина «***», принадлежащего ИП «ФИО1.», расположенного в 

<

адрес>. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО3, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, пришла на первый этаж магазина «***», где увидев на одной из вешалок женский костюм марки «LETTICIA», решила его тайно похитить. Непосредственно после этого, ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вешалки с одеждой, тайно похитила женский костюм марки «LETTICIA» стоимостью 2800 рублей, положив его в имеющийся при ней рюкзак. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО3, вышла с похищенным имуществом из магазина «***», получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1.» материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 22 минут, в 

<

адрес>, ФИО3, находясь на втором этаже магазина «***», принадлежащего ИП «ФИО1.», расположенного в 

<

адрес>, предложила ФИО4. совершить тайное хищение мягких игрушек (свинок), находящихся на полке с мягкими игрушками вышеуказанного магазина, на что последняя согласилась. После чего ФИО3 и ФИО4 договорились между собой о том, что ФИО3 положит три мягкие игрушки (свинки) в капюшон своей куртки, а ФИО4 будет наблюдать за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО3 и ФИО4. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 24 минут, ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, взяла с полки с мягкими игрушками, расположенной напротив кассы, три мягкие игрушки (свинки), осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила две мягкие игрушки (свинки) стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей и одну мягкую игрушку (свинку) стоимостью 200 рублей на общую сумму 500 рублей, положив их поочередно в капюшон своей куртки, прикрыв волосами, в то время как ФИО4 находилась у полки с мягкими игрушками и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 27 минут, ФИО3 совместно с ФИО4 вышли с похищенным имуществом из магазина «***», получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1.» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

Действия ФИО3 и ФИО4 (каждой) органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании по данному уголовному делу представителем потерпевшего ИП «ФИО1.» ФИО2 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и подсудимой ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, подсудимые извинились перед потерпевшим и данные извинения потерпевшим приняты, материальный ущерб по делу возмещен полностью, иных претензий к данным подсудимым не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, о чем направили в суд письменные заявления. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, вину в совершенном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, гражданский иск по делу отсутствует, в связи с полным возмещением ущерба, они примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых не возражали удовлетворить ходатайство потерпевшего ИП «ФИО1.» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Государственный обвинитель считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 исходя из обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимых, подлежит удовлетворению.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4 предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего ИП «ФИО1.» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 не судимы, впервые совершили преступление небольшой и средней тяжести, с места жительства администрацией характеризуются удовлетворительно, с места жительства органом полиции характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, не привлекались административной ответственности, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, материальный ущерб по делу возмещен, материальных требований у потерпевшего к ним не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в судебном следствии, подлежат разрешению после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4., в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных подсудимых подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитников разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимых ФИО3 и ФИО4 разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу настоящего постановления: 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Женский костюм марки «LETTICIA», одна мягкая игрушка - свинка сине-розово-бежевого цвета, высотой 10,5 см, одна мягкая игрушка - свинка розово-фиолетово-бежевого цвета высотой 12 см, одна мягкая игрушка - свинка розового цвета, высотой 14 см признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ИП «ФИО1.» ФИО2 - считать выданными потерпевшему по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся на втором этаже магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащими информацию об обстоятельствах хищения имущества, совершенного ФИО3 совместно с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Козлов