Решение

 в окончательной форе изготовлено 23.10.2020 года.

Дело №2-2362/2020

50 RS0029-01-2020-003299-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск "19" октября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

при секретаре заседания судебного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании произвести ремонтные работы. Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. 

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО УК ЖКХ Нара" ФИО4 был составлен акт на предмет обследования 

<

адрес>, принадлежащей истцу.

Согласно указанному акту на момент проверки выявлено:

- в туалетной и ванной комнате на потолке, окрашенном масляной краской, видны следы залития в виде вздутия покрасочного слоя площадью 1,1 кв.м.,

- на кухне потолок окрашен водоэмульсионной краской справа от входа в месте прохождения инженерных коммуникации видны следы залития в виде желтых разводов площадью 0,5 кв.м., на стенах, оклеенных обоями справа от входа видны следы залития в виде желтых разводов площадью 1, 2 кв.м.

Техник-смотритель ООО "УК ЖКХ Нара" ФИО4 установила, что залитие происходило ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной 

<

адрес>. Залитие со стороны 

<

адрес> происходит неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО "УК ЖКХ Нара" ФИО4 был составлен акт на предмет обследования 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 

Согласно указанному акту на момент проверки выявлено:

- на кухне площадью 6 кв.м. справа от входа видны следы залития обоев в виде желтых разводов площадью 0,3 кв.м.,

- на побеленном потолке справа от входа видны следы залития площадью 0,1 кв.м.,

- в ванной комнате на потолке, окрашенном масляной краской, слева от входа видны следы залития в виде вздутия покрасочного слоя площадью 0,2 кв.м.,

- в комнате площадью 16 кв.м. на побеленном потолке видны следы залития в виде желтых разводов и отслоение покрасочного слоя площадью 0,5 кв.м.

Техник-смотритель ООО "УКЖКХ Нара" ФИО4 установила, что залитие происходило ДД.ММ.ГГГГ, следы протечки свежие. Для выявления причины залития требуется обследование 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ техником-строителем ООО "УК ЖКХ Нара" ФИО4 был составлен акт, согласно которому по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра установлено: в 

<

адрес> утечек на общедомовых коммуникациях нет. При обследовании внутриквартирной разводки инженерных коммуникаций утечек не обнаружено. Житель 

<

адрес> доступ к общедомовым инженерным системам не предоставил.

Согласно акту ООО "УК ЖКХ Нара" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником-смотрителем ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования 

<

адрес> установлено:

- в связи с проведенными работами жителем данной квартиры по перепланировке и переустройству провести полное обследование инженерных систем и их элементов, а также внутриквартирной разводки не представляется возможным.

В 

<

адрес> не выявлено ни сухих, ни влажных следов протечек.

В 

<

адрес> свежих протечек нет. Имеются следы протечек в комнате, на кухне, в прихожей и в санузле.

Предположительно, залитие 

<

адрес> произошло по причине халатности в 

<

адрес>.

Залитие 

<

адрес> происходило многократно. Последнее залитие - ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно провести обследование 

<

адрес> не удалось по причине отказа жителей предоставить доступ в квартиру. 

Заключение техника-смотрителя ООО "УК ЖКХ Нара": в связи с тем, что в 

<

адрес> самовольно произведена перепланировка и переустройство, собственнику 

<

адрес> необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние и узаконить перепланировку и переустройство. Жителю 

<

адрес> предложено возместить ущерб добровольно. В результате разговора, житель отказался возмещать ущерб. 

На листе 2 к акту ООО "УК ЖКХ Нара" от ДД.ММ.ГГГГ даны письменные пояснения владельца 

<

адрес> ФИО1, который отрицал наличие халатного отношения со своей стороны к вопросу обеспечения сохранности и поддержании своего жилого помещения в надлежащем состоянии. 

Право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заливы 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> происходили многократно, о чём свидетельствует предписание ООО "УК ЖКХ" в адрес жильца 

<

адрес> от 2018 года, а также следующие акты по факту залития, составленные ООО "К ЖКХ": акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, многократные заливы её квартиры со стороны 

<

адрес> вызвано системой водяных тёплых полов, установленной в квартире ответчика, которая, по всей видимости, является неисправной и систематически наносит ущерб имуществу истца путем залива квартиры. 

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "Канон" поступила заявка от ФИО2 на проведение экспертного исследования квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после залива, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения 

<

адрес> в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учётом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 81 378 руб. 00 коп. 

В помещении жилой комнаты, площадью 17,90 кв.м.:

1. следы протечки на потолке.

Требуется расчистка потолка и рустов, заделка рустов, штукатурка, шпатлёвка и окраска потолка 100%: 17,90 кв.м. 

2. Требуется в качестве сопутствующих работ протравка потолка нейтрализующим раствором - 17, 90 кв.м. 

3. Требуется в качестве сопутствующих работ грунтовка потолка - 17,90 кв.м.

4. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка потолочного светильника - одна штука. 

В помещении коридора, площадью 3,80 кв.м.: 

1. Следы протечки на потолке. 

Требуется расчистка потолка и рустов, заделка рустов, штукатурка, шпатлёвка, покраска потолка 100%: 3,80 кв.м.

2. Требуется в качестве сопутствующих работ протравка потолка нейтрализующим раствором - 3,80 кв.м. 

4. Требуется в качестве сопутствующих работ грунтовка потолка - 3,80 кв.м.

4. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка потолочного светильника - одна штука. 

В помещении кухни, площадью 8,1 кв.м.

1. Следы протечки на потолке. 

Требуется расчистка потолка и рустов, заделка рустов, штукатурка, шпатлёвка, покраска потолка 100%: 8,10 кв.м

2. Следы протечки на стенах, оклеенных простыми обоями. Требуется расчистка, шпатлевка стен и смены обоев 9,10 кв.м.

3. Требуется в качестве сопутствующих работ протравка стен и потолка нейтрализующий раствор - 17,20 кв.м.

4. Требуется в качестве сопутствующих работ грунтовка стен и потолка- 17,20 кв.м.

5. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка потолочного светильника- 1 штука.

В ванной, площадью 3,30 кв.м: 

1. Следы протечки на потолке.

Требуется расчистка потолка и рустов, заделка рустов, штукатурка, шпатлевка и окраска потолка 100%: 3,30 кв.м.

2. Требуется в качестве сопутствующих работ протравка потолка нейтрализующим раствором - 3,30 кв.м.

3. Требуется в качестве сопутствующих работ грунтовка потолка - 3,30 кв.м.

В соответствии с вышеизложенным и на основании среднерыночных цен на ремонтно-строительные работы и строительные материалы, действующих в 

<

адрес> на 2 квартал 2020 года, была составлена смета необходимых локальных ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в размере 81 378 руб.; 

а также обязать ответчика ФИО1 устранить протекание из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем проведения ремонтных работ инженерных коммуникации, обустройства гидроизоляции пола;

установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

в порядке статьи 308.3 ГК РФ установить и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство, согласно которому представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на исковые требования в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Третьи лица: ООО «УК ЖКХ Нара» и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайствами не обращались.

Суд в порядке ст. ст.167,233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>(л.д.21-22 выписка из ЕГРН).

В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК ЖКХ Нара». Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. 

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО УК ЖКХ Нара" ФИО4 был составлен акт на предмет обследования 

<

адрес>, принадлежащей истцу (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО "УК ЖКХ Нара" ФИО4 был составлен акт на предмет обследования 

<

адрес>, принадлежащей истцу (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ техником-строителем ООО "УК ЖКХ Нара" ФИО4 был составлен акт, согласно которому по адресу: 

<

адрес>А на момент осмотра установлено: в 

<

адрес> утечек на общедомовых коммуникациях нет. При обследовании внутриквартирной разводки инженерных коммуникаций утечек не обнаружено, собственник 

<

адрес> доступ к общедомовым инженерным системам не предоставил.

Согласно акту ООО "УК ЖКХ Нара" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником-смотрителем ФИО4, по адресу: 

<

адрес>А, на момент обследования 

<

адрес> установлено:

- в связи с проведенными работами жителем данной квартиры по перепланировке и переустройству провести полное обследование инженерных систем и их элементов, а также внутриквартирной разводки не представляется возможным.

В 

<

адрес> не выявлено ни сухих, ни влажных следов протечек.

В 

<

адрес> свежих протечек нет. Имеются следы протечек в комнате, на кухне, в прихожей и в санузле.

Предположительно, залитие 

<

адрес> произошло по причине халатности в 

<

адрес> из-за самовольно произведенной перепланировки (л.д. 30-32).

Для оценки ущерба, причиненного в результате заливов, истец обратилась в ООО «Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОН». Сведения об уведомлении ответчиков о необходимости явиться для проведения осмотра квартиры не имеется.

Исходя из отчета об определении рыночной стоимости величины ущерба (стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения в квартире истца расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 378 руб. 00 коп. (л.д. 41-88).

Суд полагает указанное заключение специалиста относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. 

Кроме того, указанное заключение специалиста сторонами не оспаривалось.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д. 24-27).

Таким образом, собственником 

<

адрес> по указанному выше адресу, по вине которого произошло затопление 

<

адрес>, принадлежащей истцу, являлся ответчик ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в размере 81 378 рублей подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Более того, ответчик ФИО1 не оспаривал факт причинения ущерба, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения ущерба в размере 81 378 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доказательств того, что со стороны ответчика были приняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин протекания воды в жилое помещение истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств и тому, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств либо обстоятельств непреодолимой силы. 

Учитывая все изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию своего жилого помещения, что послужило причиной протечек в квартиру истца, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика устранить протекания из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций, обустройства гидроизоляции пола подлежит удовлетворению. 

При этом суд, руководствуется ст. 204 ГПК РФ, определяет срок исполнения возлагаемой настоящим решением обязанности по устранению протекания из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций, обустройства гидроизоляции пола – в течение месяца с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Поскольку на момент рассмотрения по существу искового заявления ФИО2 обязательства со стороны ответчика в добровольном порядке не исполнены, а также в акте осмотра жилого помещения истца указано, что ответчик отказывается исполнять обязательства по устранению причин протекания (л.д. 31-32), суд полагает возможным установить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического дня исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.17 квитанция).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании произвести ремонтные работы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом денежную сумму в размере 81 378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 рубль.

Обязать ответчика ФИО1 устранить протекания из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путём проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций, обустройства гидроизоляции пола в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического дня исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Шибаева