Дело № 2-247/2024 

УИД 24RS0033-01-2023-002593-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 февраля 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Василенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 апреля 2013 г. 

<

***> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) предоставило ответчику кредитную карту, а ответчик, в свою очередь, обязался в соответствии с условиями договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако ФИО1 кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 25 апреля 2013 г. по 23 июля 2021 г. образовалась задолженность в размере 75766 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 39681 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 32485 руб. 61 коп., комиссии – 1349 руб. 16 коп., штрафы – 2250 руб. 15 октября 2015 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 75766 руб. 39 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2472 руб. 99 коп. 

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту по тарифному плану ТР С09 с первоначально установленным по карте лимитом, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно представленным истцом тарифам по тарифному плану ТР С09, максимальный кредитный лимит установлен в размере 300000 руб.; льготный период кредитования (кроме операций, связанных с получением наличных денежных средств) до 55 календарных дней; процентная ставка по кредиту 69,9 % годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, 5 % от задолженности; граница минимального платежа 100 руб. (но не более полной суммы задолженности на конец расчетного периода); штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору, 750 руб.; подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента 0,9 % от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета); подключение к программе страхования в отношении денежных средств клиента, 75 руб. ежемесячно; подключение к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам, 0,9 % от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета).

В соответствии с главой 4.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, минимальный платеж – минимальная часть задолженности по кредитному договору, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Платежный период – период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Расчетный период – период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца. 

Согласно п. 4.4.13.2. приведенных Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. 

В силу п. 4.4.24. Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, Банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. 

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, обязательные ежемесячные минимальные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца за период с 25 апреля 2013 г. по 23 июля 2021 г. составила 75766 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 39681 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 32485 руб. 61 коп., комиссии – 1349 руб. 16 коп., штрафы – 2250 руб. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1.2.3.18. указанных Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. 

15 октября 2015 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав требования переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 75766 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 39681 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 32485 руб. 61 коп., комиссии – 1349 руб. 16 коп., штрафы – 2250 руб.

7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав требования переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 92938 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 39681 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 32485 руб. 61 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, – 17172 руб. 36 коп., комиссии – 1349 руб. 16 коп., штрафы – 2250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 6 августа 2021 г. о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 75766 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1236 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 75766 руб. 39 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 2472 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 292028 от 14 июля 2021 г. и № 275979 от 10 октября 2023 г. 

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2013 г. 

<

***> в размере 75766 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 99 коп., а всего 78239 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов