УИД 66RS0049-01-2023-000467-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2023 года

Дело № 2-414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 06 июня 2023 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании нанимателем квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что матери истца ФИО3 и ее семье на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. С того времени ФИО3 с семьей стали проживать в указанной квартире. В последствии ФИО3 выехала в 

<

адрес> где в 2000 году умерла. Истец считает, что после выбытия первоначального нанимателя, она имеет право в силу закона признаваться нанимателем данной квартиры. В Администрации Режевского городского округа при устном обращении, истцу было отказано в оформлении договора социального найма. 

Истец просит признать ее нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> указанием в решении, что оно является основанием для заключения с истцом договора социального найма. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложить на Администрацию Режевского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом, так как проживают по соседству с 1985 года. Указали, что спорная квартира была предоставлена матери истца, которая вселилась в нее вместе с семьей, а потом в квартире осталась проживать истец. Истец следит за сохранность квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Никто претензии истцу по поводу проживания в квартире не высказывал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.

Представитель Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Режевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список трудящихся механического завода на заселение в новое жилье по адресу: 

<

адрес>, в котором указана ФИО3 (л.д№

Судом установлено, что ФИО3 являлась матерью ФИО1 (л.д. №

Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 и на переоформление лицевого счета на квартиру на имя истца, что было заверено нотариусом 

<

адрес> (л.д№

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д№

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Законность вселения истца в спорную квартиру подтверждается ее регистрацией на спорной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли ФИО3 не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматель неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 как работнику предприятия на чьем балансе находился жилой фонд до его передачи в муниципальную собственность в связи с трудовыми отношениями, истец была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, оплачивала коммунальные услуги (л.д. №

В соответствии со сведениями Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципальной собственности (л.д№

Исходя из изложенного, ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях найма (социального найма в настоящее время). 

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически установились отношения из договора социального найма.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит, поскольку ее право пользования спорной квартирой никем не оспорено, утратившей право пользования она не признавалась.

Суд отмечает, что на протяжении 35 лет право пользования истца спорной квартирой ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, истец зарегистрирована в спорной квартире, как наниматель, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, учитывая наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию Режевского городского округа обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на Администрацию Режевского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева