дело № 2-315/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000337-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Сидоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15, Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании денежных средств в порядке регресса, разделе лицевого счета, определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов

по встречному искуБорщева Семёна Владленовича к ФИО1, ФИО3, Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление», Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 и ФИО16также являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанное спорное жилое помещение. Брак между истицей и ответчиком ФИО2 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он из спорного жилого помещения выехал и проживает в другом месте жительства. Ответчик ФИО17 проживает с матерью ФИО2, на его содержание истица выплачивает алименты в пользу ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивалаквартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.Поскольку собственники не достигли соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное предприятие» (УМП «ЖКУ») рассчитывает оплату за коммунальные услуги собственникам спорного жилого помещения по единому платежному документу, что нарушает право истицы участвовать в уплате коммунальных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, только соразмерно своей доле в праве собственности. 

Обосновывая вышеизложенное, с учетом уточнений истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей;определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение соразмерно доле каждого в праве собственности, установить раздельный порядок квартплаты и коммунальных платежей, обязать УМП «ЖКУ» заключить отдельный договор об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, производить отдельные начисления и выдавать отдельные платежные документы; определить порядокпользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, закрепить за ФИО1 и ФИО3, жилую комнату площадью №.м. - за ответчиками ФИО2 и ФИО5, места общего пользования оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей и уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 124-125).

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором он ссылается на то, что является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1, ФИО21 и ФИО3 также являются собственниками ? доли в праве собственности на указанное спорное жилое помещение. Ответчик ФИО1 чинит истцу и несовершеннолетнему ФИО22 препятствие в пользовании спорной квартирой, сменила замки на входной двери жилого помещения. Поскольку собственники не достигли соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное предприятие» (УМП «ЖКУ») рассчитывает оплату за коммунальные услуги собственникам спорного жилого помещения по единому платежному документу, что нарушает право истца участвовать в уплате коммунальных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, только соразмерно своей доле в праве собственности. 

Обосновывая вышеизложенным, истец просит суд вселить ФИО2 и ФИО5 в спорное жилое помещение, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой.Определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ФИО2 и ФИО5 комнату площадью № кв.м., а ответчицеФИО1 – комнату площадью № кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании. Определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности, а также установить раздельный порядок квартплаты и коммунальных платежей, обязать УМП «ЖКУ», ПАО «ППГХО», ООО «Олерон+» заключить отдельные соглашения с собственниками об оплате коммунальных услуг, производить отдельные начисления и выдавать отдельные платежные документы, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с услугами адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 и её представитель – адвокат Морговская Л.А., действуя на основании ордера,уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО5 проживает вместе с истицей.Не возражали против частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО5 и их представитель – адвокат Волкова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержалив полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что поскольку ответчики не проживали в спорном жилом помещении, оплата за электроэнергию с них не должна взыскиваться.Поскольку ответчица ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в связи с чем ФИО1 достаточно будет комнаты площадью № кв.м. Просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. 

ОтветчикиУМП «ЖКУ», ПАО «ППГХО»иООО «Олерон+», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ПАО «ППГХО» ФИО4 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения первоначального и встречного иска, дополнив, что ни истица, ни ответчики с заявлениями по установлению раздельного порядка оплаты коммунальных платежейв ПАО «ППГХО» не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом из ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу:

<

адрес> на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в размере ? доли в праве собственности у каждого (л.д. 75-77).

Из пояснений истицы и её представителя по первоначальному иску следует, что между сторонами имеется спор по порядку пользования квартирой, и по размеру участия сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги, к какому-либо соглашению собственники жилья не пришли, в связи с чем, решение указанного вопроса в добровольном порядке путем заключения соглашения не представляется возможным.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае порядок владения и пользования сособственниками не определен.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В силу положений ст. ст. 21, 26, 28, 249 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, поскольку истицаФИО1 иответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому из них принадлежит соответствующая доля в общем праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры (л.д. 75-77, 98-99, 100-103).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиками, за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года истица ФИО1 оплачивала услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков, что подтверждается расчетными листами и кассовыми чеками (л.д. 18-29, 30-39, 40-62).

Суд не соглашается с представленным истицей расчетом задолженности, поскольку он произведен с учетом потребляемой электроэнергии на ответчиков, которые в спорном жилом помещении не проживали. Кроме того, в силуст. 61 СК РФ о равенстве обязанностей родителей в отношении своих детей, которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, ФИО1 и ФИО2 несут равнодолевую ответственность по обязательствам своегонесовершеннолетнего сына ФИО5 по содержанию принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам будет рассчитываться следующим образом: № руб. (общ.долг) – 

<

данные изъяты> руб. (эл/энергия) = 

<

данные изъяты> руб. (доля каждого собственника). 

<

данные изъяты> руб. (доля каждого родителя за несовершеннолетнего собственника); 

<

данные изъяты> руб. – долг ФИО2 перед ФИО1

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей (сумма долга) х на период просрочки (№ дн.) х ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды / 2.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО2 и ФИО5 не представлено суду доказательств, того, что они не должны в установленном законом порядке нести бремя содержания спорного жилого помещения сособственниками которого они являются.

Согласно копии лицевого счета, технического паспорта и выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью № кв. м (изолированная), № кв. м (изолированная), подсобных помещений - ванная, туалет, кухня, коридор и балкон.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15, 16, 92).

Из материалов дела следует, что ПАО «ППГХО»по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ годаосуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водототведению собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов в г. Краснокаменск Забайкальского края (л.д. 98).

УМП «ЖКУ» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом

<

адрес> и предоставляющейсобственникам и нанимателям жилых помещений услуг по содержанию жилья на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-86).

ДД.ММ.ГГГГ между УМП «ЖКУ» и ПАО «ППГХО» заключен агентский договор № об оказании услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению), согласно которому «Агент»» по заданию «Принципала» осуществляет расчет объема предоставленных коммунальных услуг, начисление потребителям платы за предоставленные коммунальные услуги, прием и учет платежей от потребителей (п. 1.1), выполнение перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п.3.1.4), формирование, распечатывание и обеспечивание доставки потребителям квитанций (счетов) на оплату (п. 3.1.6), своевременно вносить изменения в лицевые счета сведений о количестве зарегистрированных потребителей, собственников, общей и жилой площади жилых помещений, количество комнат (3.1.7).

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным установить между собственниками жилого помещенияраздельный порядок на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, возложив на управляющую организацию УМП «ЖКУ»,ПАО «ППГХО»и ООО «Олерон+» по договору, обязанность производить начисление и выдать отдельные платежные документы в соответствии с долей каждого из собственников в праве собственности на квартиру.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО5 являясь сособственниками спорного жилого помещения, не имеют ключей от входной двери спорной квартиры, в связи с чем лишены возможности пользоваться имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Указанное обстоятельство ответчица по встречному иску ФИО1 не оспаривала, ссылаясь на то, что смена замков на входной двери квартиры была обусловлена конфликтными отношениями с ФИО2

Таким образом, встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку вселение собственника в жилое помещение является реализацией права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Также судом установлено, что истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО5 имеют интерес в использовании принадлежащего им имущества и не отказывались от своей доли; квартира является двухкомнатной и имеет две изолированные комнаты, что позволяет истцам занять отдельную комнату, не нарушая порядок жизни ответчиц ФИО1 и ФИО3 как долевых собственников.

Суд соглашается с предложенным истцами по встречному иску порядком пользования жилым помещением и определяет порядок пользования имуществом – двухкомнатной квартирой, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, расположенной по адресу:

<

адрес> а именно жилую комнату, площадью № кв. м, закрепить за ФИО2 и ФИО5, жилую комнату площадью №м. - за ФИО1 и ФИО3, места общего пользования - кухню, ванную, туалет,, коридор, балкон - оставить в общем пользовании.

Первоначальные и встречные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9, 105). 

Исходя из сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела (составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие в судебном разбирательстве), суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей; с ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование своих расходов ФИО1 представила суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таком положениипервоначальный иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск и встречный иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3, ФИО5 (ИНН №) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доли.

Установить раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 начисляемой соразмерно доле каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доли.

Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН 

<

***>) заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Вселить ФИО2 и ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выделением ФИО2 и ФИО5 в пользование изолированной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ФИО1 и ФИО3 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, места общего пользования квартиры: ванную, туалет, кухню, коридор и балкон оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствие в пользовании ФИО2 и ФИО5 жилым помещением – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части первоначального иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский