Дело № 2-2381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Номерчук В.Н. с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Яценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым заключенного 18 января 2016 года договора об инвестировании в строительство квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 4080000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в сумме 1077609,60 рублей, неустойки за пользование денежными средствами в размере 1077609,60 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 970962,12 рублей, законных процентов в размере 576222,05 рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 4080000 рублей, штрафа в размере 5931201,68 рублей – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об инвестировании в строительство жилья, предметом которого является совместное долевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома. По окончании строительства истец получает в собственность квартиру общей площадью 27,8 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. Сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в первом квартале 2016 года. По условиям данного договора истец оплатила полную стоимость квартиры в сумме 4080000 рублей. Вместе с тем ответчиком существенно нарушены условия данного договора. После осмотра дома стало очевидно, что произошла его усадка, в результате чего повело оконные рамы и треснули стекла, вдоль дома с обеих сторон произошла усадка грунта, просела дорога и тротуарная плитка. Кроме того, до настоящего времени данный дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в эксплуатацию не сдан. Наличие некачественных строительных работ и нарушение строительных норм и правил приводит к невозможности использования квартиры в будущем по ее прямому назначению. С учетом существенных нарушений условий договора он подлежит расторжению, а ответчик обязан выплатить истцу внесенные денежные средства по договору и выплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ИС-18/01/2016-53 об инвестировании в строительство жилья, предметом которого является совместное долевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома. По окончании строительства ФИО1 получает в собственность квартиру общей площадью 27,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в первом квартале 2016 года.

В соответствии с п. 2.6 договора полная стоимость квартиры составляет 4000000 рублей. Согласно п. 3.1 договора истец обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания данного договора внести путем передачи наличных денег ответчику, согласно графику финансирования работ.

Согласно распискам ответчика от 28 января 2016 года, 29 февраля 2016 года, 15 марта 2016 года, 4 апреля 2016 года, 21 мая 2016 года, платежному поручению от 11 августа 2016 года № 1 истцом в счет стоимости квартиры уплачены денежные суммы на общую сумму 4080000 рублей.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий переданные Республике Крым полномочия Российской Федерации по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и др.) по состоянию на 12 июля 2017 года регистрация договора от 18 января 2016 года № об инвестировании в строительство жилья, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не производилась.

По сведениям Службы государственного строительного надзора Республики Крым, к компетенции которой отнесена выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, по состоянию на 7 июля 2017 года документы разрешительного характера в отношении строительства объекта по адресу: 

<

адрес>, не выдавались и на регистрацию не поступали.

Требования истца о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, переданных во исполнение условий договора, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы специальным законом, а именно Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, исковые требования о признании договора расторгнутым обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что направленная ответчику досудебная претензия о расторжении договора и возврате переданных по нему денежных средств возвращена истцу 25 мая 2017 года (в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной), обязанности застройщика в течение в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214 ФЗ) суд приходит к выводу, что ответчик был обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до 28 июня 2017 года, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование переданной по договору суммы за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.

В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом № 214-ФЗ, и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Федерального закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков (п. 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года)

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела государственная регистрация договора об инвестировании в строительство жилья от 18 января 2016 года № ИС-18/01/2016-53 не осуществлена, разрешительная документация не строительство многоквартирного дома уполномоченным органом выдавалась, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, также подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом, признан верным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования о взыскании с ответчика данной неустойки за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года (в пределах заявленных исковых требований) обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Вместе с тем отсутствуют основания для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов в размере 576222,05 рублей, так как они не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, а требование о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами уже удовлетворены судом.

Также суд находит необоснованными требования о взыскании за нарушение сроков неустойки в размере 4080000 рублей, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), так как в данном случае закон № 2300-1не подлежит применению по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона № 2300-1 в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом № 214-ФЗ. Ответственность за нарушение срока передачи объекта строительства предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ, применена судом к ответчику по данному спору.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1090 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен судом, а также учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

При установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате уплаченной по договору суммы, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяется действие положений Закона № 2300-1, несмотря на то, что на момент заключения сторонами договора ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства в размере 9200357,58 рублей:

4080000 рублей – возврат денежной суммы, уплаченной по договору;

1077609,60 рублей – неустойка за нарушение срока передачи объекта;

970962,12 рублей – проценты за пользование денежными средствами;

5000 рублей – компенсация морального вреда;

3066785,86 рублей – штраф ((4080000 + 1077609,60 + 970962,12 + 5000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственная пошлина в размере 39143 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об инвестировании в строительство №, заключенный 18 января 2016 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4080000 рублей – возврат денежной суммы, уплаченной по договору, 1077609,60 рублей – неустойка за нарушение срока передачи объекта, 970962,12 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 3066785,86 рублей – штраф, всего 9200357,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 39143 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева