Дело № 12-17/2026

24RS0041-01-2025-007367-07

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова, рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 00.00.0000 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД - 25- 0015571 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 00.00.0000 года А1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД - 25- 0015571 от 00.00.0000 года постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Фотоматериал является некорректным. Кроме того, за рулем в момент фиксации нарушения была А3, а не он.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, и судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 11:27:45 по адресу Х рабочий, Х водитель транспортного средства Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого липа, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Z, государственный регистрационный знак У в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлся ФИО1 Вместе с тем, в соответствии со страховым полисом № ТТТ У к управлению транспортным средством Z государственный регистрационный знак У допущена А3 Кроме того, на представленном фото-материале очевидно, что за рулем транспортного средства находится женщина.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 23.07.2025г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД – 25- 0015571 от 22.08.2025г.подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 23.07.2025г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД – 25- 0015571 от 22.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна

Судья: Н.В. Маркова