Дело № 2-2496/2020

22RS0011-02-2020-002745-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество. Просило взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 992 277,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 122,77 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio, белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 647,53 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 480,78 руб. под 14,94 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиля марки KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 250 238,56 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 992 277,43 руб., из них: просроченная ссуда 873 530,66 руб.; просроченные проценты 55 023,49 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 048,02 руб., неустойка по ссудному договору 58 810,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 715,67 руб., иные комиссии – 149 руб. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 894 577 руб. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 595 647,53 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: .... 

Почтовая корреспонденция, направленная на его имя возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», ФИО1, *** года рождения, зарегистрирован по адресу ..., с ***.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, к надлежащему извещению которых судом приняты все возможные меры. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему его извещению. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 480 руб. 78 коп. на срок 36 месяцев (1096 дней) под 16,69 % годовых за пользование кредитом.

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, указано, что в случае оформления потребительского кредита с финансовой и страховой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 14,94 % годовых.

Пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанный истцом, содержит указание о том, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Подписанное истцом заявление о предоставлении потребительского кредита содержит разъяснение о размере платы за услугу страхования, равно как и о размере вознаграждения банка за оказываемый комплекс расчетно-гарантийных услуг. При этом каждый раздел заявления о предоставлении потребительского кредита, в том числе и относительно включения в программу добровольной страховой защиты и размера платы за подключение к данной программе содержал пустые поля для заполнение напротив альтернативных фраз «согласен», «не согласен».

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе не согласии с размером страховой премии, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту установлено - 36, размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 25 971 руб. 58 коп., кроме последнего платежа, установленного договором в размере 473 259 руб. 96 коп., срок платежа установлен - по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ***. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях ответчиком не оспорено. 

Кредит предоставлен на основании личного обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по распоряжению заемщика денежные средства в размере 1 003 480 руб. 78 коп. зачислены на соответствующий счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк».

При этом, в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки KIA Rio белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Согласно данным базы ФИС ГИБДД – М от ***, автомобиль марки KIA Rio белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) зарегистрирован на имя ФИО1

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 992 277,43 руб., из них: просроченная ссуда 873 530,66 руб.; просроченные проценты 55 023,49 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 048,02 руб., неустойка по ссудному договору 58 810,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 715,67 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ***, на ***, суммарная продолжительность просрочки составила 135 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 250 238,56 руб., что ответчиком не оспорено, подтверждено выпиской по счету, расчетом истца.

Ответчик ФИО1 заключил договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, графике платежей.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, суд полагает, что размер подлежащей взысканию указанных неустоек снижению не подлежит. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что размер неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Также банком были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки KIA Rio белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , копии паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 9.14.3 Общих условий кредитования способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

Пунктом 9.14.4 Общих условий кредитования по решению суда обращение взыскания на предмет залога проводится путем его реализации с публичных торгов в порядке установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 122 руб. 77 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 992 277 руб. 43 коп., из них: просроченная ссуда - 873 530,66 руб.; просроченные проценты - 55 023,49 руб.; проценты по просроченной ссуде - 2 048,02 руб., неустойка по ссудному договору - 58 810,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 715,67 руб., комиссию – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 122 руб. 77 коп., всего взыскать - 1 011 400,20 руб.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA Rio, белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина