РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2019 г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТООБМЕН 52» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указав следующее.

11.06.2018 он заключил договор купли-продажи № ПК1106/2-18. 

Предметом данного договора является продажа ответчиком истцу бывшего в употреблении автомобиля с пробегом, стоимостью 490 000 рублей. В рамках исполнения договора им внесена оплата по договору в полном объёме.

При регистрации приобретённого автомобиля в ГИБДД, было обнаружено, что на маркировочной площадке двигателя в районе нанесения порядкового номера двигателя имеются следы механического воздействия, свидетельствующие о забивании (уничтожении кустарным способом) маркировочных знаков. В связи с этим он не имеет возможности поставить автомобиль на учёт. 

Он обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денег. Данная претензия осталась без ответа.

До него как до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о комплектации и виде приобретенного товара.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи № ПК1106/2-18 от 11.06.2018, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 490 000 рублей, убытки, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования признала частично, указала на готовность вернуть денежные средства, уплаченные ФИО1 по оспариваемому договору.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка является действительной при соблюдении ряда условий, а именно, если ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам; волеизъявление лица соответствует его действительной воле; форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки.

Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно исследованным материалам гражданского дела, 11.06.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор купли-продажи № ПК1106/2-18. Предметом данного договора является продажа ответчиком истцу бывшего в употреблении автомобиля «Citroen» (№) с пробегом, стоимостью 490 000 рублей. В рамках исполнения договора истцом была внесена оплата по договору в полном объёме. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.06.2018 и не оспаривался ответчиком. В тот же день продавцом покупателю был передан автомобиль, указанный в договоре.

14.06.2018 ФИО1 была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий с приобретенным автомобилем – 2 310 рублей.

16.06.2018, при совершении регистрационных действий ПТС на приобретенный автомобиль был изъят у ФИО1 сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску.

20.06.2018 ФИО1 был направлен отказ в совершении регистрационных действий, поскольку номер двигателя на приобретён им автомобиле уничтожен кустарным способом. 

25.06.2018 по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о заключенная 11.06.2018 между истцом и ответчиком сделка по купле-продаже автомобиля «Citroen» (№) стоимостью 490 000 рублей нарушила права собственности истца и повлекла неблагоприятные для него последствия в виде невозможности законного распоряжения и пользования приобретённым автомобилем, поскольку обязанность лица зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения автомобиля предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». 

Положения п.1.2 оспариваемого договора содержат сведения, что покупатель уведомлён и соглашается с тем, что ответственность, в том числе и за отсутствие изменений заводских маркировочных обозначений номерных агрегатов ТС несёт исключительно предыдущий собственник ТС и какая бы то ни было ответственность ООО «АВТООБМЕН 52» исключается. Однако данный пункт не соответствует положениям ст. 460 ГК РФ. Кроме того, по мнению суда, данный пункт содержит существенные противоречия. ООО «АВТООБМЕН 52», выступая в качестве продавца и является предыдущим собственником по отношению к ФИО1 

На основании изложенного суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от 11.06.2018 № ПК1106/2-18 автомобиля «Citroen» (№).

Применяя положения недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «АВТООБМЕН 52» в пользу истца стоимость реализованного автомобиля – 490 000 рублей, и обязать ФИО1 передать ООО «АВТООБМЕН 52» приобретённый автомобиль «Citroen» (№).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки – 2 310 рублей, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года №317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией по оплате услуг от 27.08.2018. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по направлению досудебной претензии ответчику – 174 рубля 82 копейки и оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – 8 125 рублей.

Сумма взыскиваемых судебных расходов – 18 299 рублей 82 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТООБМЕН 52» о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № ПК1106/2-18 от 11.06.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТООБМЕН 52».

Взыскать с ООО «АВТООБМЕН 52» в пользу ФИО1 490 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № ПК1106/2-18 от 11.06.2018 года, убытки – 2 310 рублей, судебные расходы – 18 299 рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «АВТООБМЕН 52» автомобиль «Citroen» (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Кузьменко