Гр. дело № 2-145/2025

УИД 04RS0018-01-2024-009338-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 4 апреля 2025 г. 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №93509320 в размере 219 670,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590,13 руб., мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №93509320 от 08.08.2019, банк выдал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 48 мес. под 15,9% годовых. 14.11.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. За период с 08.09.2022 по 25.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 219 670,86 руб., в том числе: просроченные проценты 56 788,67 руб., просроченный основной долг 156 051,81 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 861,70 руб., неустойка за просроченные проценты 968,68 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчику вручена. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 20.10.2017 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание 20.10.2017 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № 2426 (счет № 40817810209165756086). 02.10.2018 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № 2426 услугу «Мобильный банк». 08.08.2019 ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № 2426 и вверено введен пароль для входа в систему. 08.08.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 08.08.2019 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 08.08.2019 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № 40817810209165756086 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2019 банком выполнено зачислением кредита в сумме 500 000 руб.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора (п.1.2 Условий).

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в Информации о полной стоимости. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о ее ознакомлении с данными условиями, тарифами.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: за период с 08.09.2022 по 25.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 219 670,86 руб., в том числе: просроченные проценты 56 788,67 руб., просроченный основной долг 156 051,81 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 861,70 руб., неустойка за просроченные проценты 968,68 руб. 

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 590,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №916083 от 27.10.2023, № 68590 от 05.12.2024. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №93509320 в размере 219 670,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2025 г.