дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 26 декабря 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Попова ФИО9., защитника – адвоката Салимьяновой Р.Г. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО11., находясь в помещении склада № на территории ТДК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил ключ от складского помещения №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и у него (Попова) возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19.23 часов Попов ФИО12, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ключа от навесного замка, незаконно проник в помещение склада № на территории ТДК «Демский» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил со стола ноутбук, марки «Acer», стоимостью 9000 рублей, с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Попов ФИО13. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Попов ФИО14. совершил умышленное преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова ФИО16. в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме в размере 9000 рублей.

Подсудимый Попов ФИО15. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Также суду показал, что с потерпевшим примирился, ущерб ему возместил.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимого Попова ФИО17. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился и полностью возместил ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу в отношении Попова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Попову ФИО19. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Acer», переданный на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать по назначению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак