У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0024-02-2025-000390-97

Судья Лёшина И.В. Дело № 33а-4768/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года по делу № 2а-2-285/2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области Ульяновской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность за плату без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов, оформленные письмами от 12.11.2024 ***, от 19.03.2025 ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области Ульяновской области о возложении обязанности о передаче ей в собственность за плату в размере 160 476 руб. 99 коп. без проведения торгов земельного участка, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером ***, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огороды, расположенного по адресу: *** отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее - администрация г. Новоульяновска) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торов и возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Требования мотивировала тем, что она (ФИО1) являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорный земельный участок был предоставлен ей на основании распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 14.07.2017 № 2731-р.

В 2023 году ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов, на что 05.12.2023 получила письмо с указанием на необходимость расторжения действовавшего договора аренды для заключения нового договора. К указанному моменту срок действия договора аренды от 12.11.2020 истек. На основании соглашения сторон договор аренды от 12.11.2020 *** был расторгнут.

01.10.2024 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов, на что 12.11.2024 получила отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги. Причиной отказа явилась ссылка на п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в которой отсутствует такое основание, как предоставление земельного участка физическому лицу под огород в собственность за плату без проведения торгов.

19.03.2025 она получила дополнительный ответ к отказу от 12.11.2024, в котором в качестве оснований для отказа в удовлетворении ее заявления было указано, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2, предназначенной для застройки многоквартирными жилыми домами этажностью не выше 4 этажей.

С данными отказами она не согласна, в связи с чем просила суд признать незаконными решения администрации г.Новоульяновска от 12.11.2024 ***, от 19.03.2025 *** об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов; обязать администрация г.Новоульяновска передать ей в собственность за плату в размере 160 476 руб. 99 коп. без проведения торгов земельный участок, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером ***, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огороды, расположенного по адресу: ***

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности передать в собственность без проведения торгов земельного участка отменить, принять в данной части новое решение, удовлетворив заявленное требование.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Обращает внимание на то, что права ФИО1 были нарушены неоднократно, однако, при обращении в суд, ее права восстановлены не были.

Заявленные требования административного истца взаимосвязаны, однако суд первой инстанции проигнорировал второе требование и, признав отказы незаконными, не указал, какие действия необходимо совершить административному ответчику для восстановления прав административного истца.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 176 КАС РФ).

Вместе с тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2024 ФИО1 обратилась в администрацию г.Новоульяновска с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов с целью ведения огородничества. При этом основание для предоставления участка не указала, что не оспаривалось ее представителем при рассмотрении дела (л.д.99).

Письмом от 12.11.2024 исх. *** ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) ввиду того, что п.2 ст.39.3 ЗК РФ предоставление физическому лицу земельного участка под огород в собственность за плату не предусмотрено. В заявлении о предоставлении участка в нарушение требований пп.4 п.1 ст.39.17 ЗК РФ не указано основание предоставления участка в собственность (л.д.41).

19.03.2025 в адрес административного истца в дополнение к ранее данному ответу от 12.11.2024 в адрес административного истца было направлено письмо *** с указанием на то, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано на то, что п.2 ст.39.3 ЗК РФ не предусмотрено такое основание для предоставления земельного участка в собственность за плату, как предоставление физическому лицу земельного участка под огород. Заявителем не было указано основание для предоставления участка в собственность. Также имелась ссылка на то, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне Ж-2, которая предназначена для застройки многоквартирными жилым домами этажностью не выше 4 этажей, а его использование под огород не предусмотрено ни основными, ни вспомогательными видами разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Новоульяновск». Данный отказ был получен ФИО1 под роспись 26.03.2025 (л.д.39-40).

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 19.06.2025.

Учитывая, что решение с указанием всех оснований для отказа в предоставлении земельного участка административный истец получила 26.03.2025, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, ею не пропущен, в связи с чем рассмотрел спор по существу.

С выводом районного суда относительно соблюдения срока для обращения в суд судебная коллегия соглашается.

Признавая оспариваемые отказы незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок изначально находился в зоне Ж-2, в письме от 12.11.2024 указаны не все основания для отказа, кроме того, заявление ФИО1 рассмотрено в срок, превышающий двадцать дней со дня его поступления. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются основанием для повторного рассмотрения по существу заявления ФИО1

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о передаче ей в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, обращаясь 01.10.2024 к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с целью использования под огороды, ФИО1 в нарушение требований пп.4 п.1 ст.39.17 ЗК РФ не указала основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3, ст. 39.5, п.2 ст.39.6 или п. 2 ст.39.10 ЗК РФ оснований, что в силу п.3 ст.39.17 ЗК РФ является основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Таким образом, оспариваемый отказ от 12.11.2024 не являлся ответом по существу и не мог содержать всех предусмотренных ст.36.19 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ от 19.03.2025 был дан в связи с обращением ФИО1 к Главе администрации МО «Город Новоульяновск» на личном приеме, что следует из письменных пояснений представителя административного ответчика (л.д.133 оборот).

В письме от 19.03.2025 указаны все имеющиеся основания для отказа, в том числе поименованные в письме от 12.11.2024.

При этом, действительно, оспариваемый отказ содержит указание на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2, в которой он и располагался, но в письме от 12.11.2024 имеется разъяснение, а именно: использование участка под огород не предусмотрено ни основными видами разрешенного использования, ни вспомогательными видами разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Новоульяновск», утвержденными решением Городской Думы МО «Город Новоульяновск» от 29.08.2013 №73 (далее - Правила землепользования и застройки) (в редакции, действующей на дату обращения ФИО1 и на дату рассмотрения дела в суде), зона Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» не содержит такого вида разрешенного использования, как «огороды» или «ведение огородничества».

Ранее, в 2017 году при передаче ФИО1 спорного земельного участка в аренду Правила землепользования и застройки в редакции от 18.12.2014 предусматривали «огороды» в качестве основного вида разрешенного использования в зоне Ж-2.

Решением Городской Думы МО «Город Новоульяновск» от 31.10.2019 №42 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в соответствии с которыми из зоны Ж-2 исключен такой вид разрешенного использования (как основных, так и условно разрешенных), как «огороды».

Так, земельный участок, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: ***, был поставлен на кадастровый учет 29.11.2017 под номером ***

02.02.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком действия с 04.12.2017 по 03.12.2020 (л.д.152-160).

12.11.2020 договор аренды перезаключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» на срок с 04.12.2020 по 03.12.2023 (л.д.29-35).

04.12.2023 договор аренды от 12.11.2020 расторгнут по соглашению сторон (л.д.36).

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст.39.14 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст.39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что претендует на земельный участок с кадастровым номером *** на основании пп. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 гг., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Данной нормой (в редакции, действующей на дату обращения ФИО1 на личном приеме к Главе администрации (19.03.2025), в ходе которого ею было озвучено основание для предоставления земельного участка в собственность) предусмотрено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Как указано выше, Правилами землепользования и застройки в редакции, действующей на дату обращения ФИО1, зона Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» не содержала такого вида разрешенного использования, как «огороды» или «ведение огородничества».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в ст.39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных как п.2 ст.39.3 ЗК РФ, так и пп. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629, для предоставления административному истцу земельного участка не имелось, то выводы суда о незаконности оспариваемых отказов администрации г. Новоульяновска являются ошибочными.

Неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена права повторно обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в целях использования в соответствии с разрешенными видами использования в зоне Ж-2, например «садоводство», «ведение садоводства» или «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года отменить в части признания незаконными отказов муниципального учреждения «администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 12.11.2024 и от 19.03.20205 в предоставлении ФИО1 земельного участка за плату, принять в данной части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, исключив указание на частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025