ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

№ 1-23/2021 УИД: 54GV0009-01-2021-000084-91

29 марта 2021 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Турлай О.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассматривая в зале суда в присутствии личного состава в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, лейтенанта 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года, на период обучения и 5 лет после его окончания, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь командиром взвода, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, будучи прямым начальником по воинской должности и воинскому званию в отношении рядового К., в нарушение статей 52, 55, 57 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, около 22 часов 28 декабря 2020 года, находясь в расположении солдатского общежития № 6 второй учебной роты войсковой части 00000, обнаружил и изъял у К. запрещённый к использованию на службе мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями «Apple iPhone 5 16 Gb». Затем, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, около 18 часов 29 декабря 2020 года через рядового Б. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщил К., что за вознаграждение в размере 800 рублей вернёт телефон и не будет привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Около 19 часов 29 декабря 2020 года ФИО2, находясь там же, через того же рядового Б. получил от К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельные производства) 800 рублей, возвратив ему мобильный телефон и сокрыв от командования воинской части сведения о совершении им грубого дисциплинарного проступка.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 УК РФ, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он согласен на прекращение уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию, сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, своё согласие на такое прекращение он даёт добровольно, вину в содеянном признаёт в полном объёме.

ФИО2 также пояснил, что в целях заглаживания причинённого преступлением вреда публично принёс извинения перед личным составом воинской части, приобрёл для нужд подразделения канцелярские принадлежности.

Адвокат Поздняков ходатайство подсудимого поддержал, указав, что ФИО2 свою причастность к инкриминируемому деянию не отрицает, преступление относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, а причинённый преступлением вред им заглажен в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

В подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям информационных центров ГУ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике и Кемеровской области – Кузбасса, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 00000, ФИО2 на построении личного состава воинской части 1 февраля 2021 года публично принёс извинения по факту совершения им мелкого взяточничества.

Кроме того, из сообщения командира роты старшего лейтенанта А. следует, что в целях заглаживания вреда ФИО2 приобретены канцелярские товары для использования личным составом подразделения.

Из осмотренной видеозаписи также следует, что ФИО2 перед личным составом воинского подразделения приносит свои извинения за совершённое деяние, предупреждает о его последствиях.

По военной службе ФИО2 характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объёме.

Принимая решение по поступившему от подсудимого ходатайству, суд учитывает его позицию, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных нереабилитирующих, а также реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, принимая во внимание размер его ежемесячного дохода около 50000 рублей.

С учётом материального положения ФИО2 суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть сохранена до дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку ФИО2 освобождается от уголовной ответственности, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, № казначейского счёта 0310064300000001620, УИН «0», БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603130010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 14.01.2021 № 1.21.0200.1056.000005 от ФИО2, которому назначен штраф. НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (634050, 

<

...> Ушайки, 4) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Стариков