дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, защитника адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 71608 от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 находился в кафе (данные обезличены), расположенном в (адрес обезличен), где познакомился с мужчиной, представляющимся именем С, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил указанному мужчине проследовать в помещение вблизи расположенного в (адрес обезличен) (данные обезличены) с целью посещения врача и прохождения обследования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и неустановленное следствием лицо, представляющееся именем С, совместно прошли на второй этаж (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), находясь в котором ФИО2 увидел, что прием граждан в указанном диспансере не осуществляется и врачи отсутствуют, о чем сообщил неустановленному следствием лицу, представляющемуся именем С, находящемуся рядом. Осознавая, что служебные кабинеты в указанном медицинском учреждении заперты, время является не рабочим, врачи и посторонние граждане отсутствуют, а также предполагая, что в служебных кабинетах может находиться чужое ценное имущество, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в кабинет (№) указанного диспансера. При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, представляющееся именем С распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был подойти к двери дальнего служебного кабинета (№) вышеуказанного медицинского учреждения, убедиться в том, что он действует тайно и его действия не очевидны для окружающих, после чего взломать ее, выбив замок входной двери, ведущей в помещение вышеуказанного кабинета, после чего совершить хищение из него материальных ценностей, в то время как неустановленное следствием лицо, представляющееся именем С, согласно отведенной ему преступной роли в рамках разработанного совместного преступного плана должен был оказывать ФИО2 содействие, выражающееся в наблюдении за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их совместных преступных действий третьими лицами, а в последующем совместно вынести похищенное имущество с целью дальнейшей его реализации.

Во исполнение совместного преступного умысла, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь на втором этаже (данные обезличены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем С, подошел к входной двери служебного кабинета (№) (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), после чего ФИО2 путем рывка руками сорвал скобу замка и выломал входную дверь в указанный кабинет, в то время, как неустановленный следствием мужчина, представляющийся именем С, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой в начале коридора второго этажа указанного медицинского учреждения. После чего, ФИО2 и указанный мужчина, совместно и согласованно прошли внутрь кабинета, доступ в который при вышеуказанных обстоятельствах обеспечил ФИО2, где из ценных вещей обнаружили компьютерный монитор марки (данные обезличены) и принтер марки (данные обезличены), которые решили похитить, для чего поместили их в находящиеся в этом же помещении не представляющие материальной ценности картонные коробки, и около (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно вынесли, тем самым тайно похитили указанное имущество из помещения (данные обезличены), а именно: монитор марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета стоимостью (данные обезличены); принтер марки (данные обезличены) в корпусе серого цвета стоимостью (данные обезличены); две картонные коробки белого цвета, не представляющие материальной ценности; а всего ФИО2 и неустановленное следствием лицо, представляющееся именем С, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие (данные обезличены) имущество на общую сумму (данные обезличены), причинив своими преступными действиями (данные обезличены) ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО2 и неустановленное следствием лицо, представляющееся именем С с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Настоящее уголовное дело поступило в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Другие участники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из записи акта о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отдела ЗАГС (данные обезличены) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

Близкий родственник ФИО2 – сводный брат Ч не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- (данные обезличены) - хранить при материалах уголовного дела;

- (данные обезличены) – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего (данные обезличены) по доверенности К;

- (данные обезличены) считать возвращенными по принадлежности обвиняемому ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.