Дело № 12-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 11 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 №...-АП от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием защитника ФИО1 – Кривцова Е.В., действующего на основании доверенности,

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 №...-АП от 30.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в целях исполнения решения суда от 20.02.2017 по делу №... ею 19.01.2018 был заключен договор №... с ... предметом которого являлась разработка научно-проектной документации по сносу самовольной постройки – нежилого помещения в сквозном проезде (арке) здания Центрального универмага, - расположенной по адресу: ... .... Научно-проектная документация разработана и передана ФИО1 25.05.2018. Согласно данной документации, внутренне пространство проезда в настоящее время свободно, не имеет никакого постороннего оборудования либо конструкций, свидетельствующих о его использовании в качестве нежилого помещения. Поскольку подлежащая сносу самовольная постройка отсутствовала, проектная документации по ее сносу до настоящего времени не разработана. Кроме того, в описательной и резолютивной частях решения суда от 20.02.2017 не указано, что необходимо сделать с фасадом Центрального универмага для приведения его в состояние, предшествовавшее моменту возведения самовольной постройки. 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области выдано требование о сносе самовольной постройки в срок до 09:00 10.07.2018, после чего ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю и довела до его сведения вышеуказанные обстоятельства. Не учтя доводы обращения ФИО1, судебный пристав составил протокол об административном правонарушении, на основании которого принято оспариваемое постановление. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу №... на ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО3 нежилое помещение, общей площадью ... кадастровый №..., расположенное по адресу: .... На ИП ФИО3 возложена обязанность указанное нежилое помещение возвратить ИП Кривцову Е.В.. Заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит суд оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кривцов Е.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку более года после возбуждения исполнительного производства должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнено. Должником принимались меры к разработке проекта для выполнения строительных работ. Однако, в последствии данные мероприятия прекращены. Требование судебного пристава - исполнителя в установленный срок не исполнено. О наличии решения Арбитражного суда судебному приставу-исполнителю стало известно в ноябре 2018 года, ранее должник таких сведений не предоставляла. С заявлением о разъяснении решения в суд должник также не обращалась. Оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не установлено.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2017 по делу №... на ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... с кадастровым номером №..., и в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад здания Центрального универмага Волгограда в состояние, предшествовавшее моменту возведения самовольной постройки.

Данное решение вступило в законную силу 26.04.2017.

26.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №... от 11.05.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1.

07.11.2017 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области с ходатайством об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного листа серии ФС №... от 11.05.2017 в полном объеме.

12.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.06.2018 представителю ФИО1 – Кривцову Е.В. вручено требование судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в срок до 09:00 10.07.2018.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту 11.07.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

11.07.2018 в отношении ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда Волгограда от 17.09.2018 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области.

О дате рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.11.2017 ФИО1 27.11.2018, что подтверждается ее подписью на извещении.

30.11.2018 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- исполнительным листом серии ФС№...;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2017;

- постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 12.11.2017;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2017;

- требованием от 26.06.2018;

- протоколом об административном правонарушении №...-АП от 11.07.2018;

- объяснениями ФИО1 от 27.11.2018.

Документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда от 20.02.2017 ФИО1 не представлено.

Данных о том, что должником своевременно предпринимались все возможные и зависящие от него меры по исполнению данного конкретного решения суда также не имеется. 

ФИО1 не оспаривает факт не исполнения решения суда, при этом указывает на отсутствие у нее возможности и обязанности исполнить требования исполнительного документа, в связи с неясностью решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2017 по делу №..., на основании которого выдан исполнительный документ. Также ФИО1 ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по делу №... и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу №..., которым на нее возложена обязанность возвратить ИП ФИО3 объект недвижимости, в отношении которого необходимо провести работы в рамках исполнительного производства.

Судья находит данные доводы не состоятельными к отмене постановления, поскольку на момент получение требования судебного пристава – исполнителя (26.06.2018) ФИО1 с заявлением в суд о разъяснении решения не обращалась. При этом со дня возбуждения исполнительного производства прошло 11 месяцев. Также отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с таким заявлением в суд до настоящего времени. Также на момент выдачи требования об исполнении исполнительного документа у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения о принятии арбитражным судом решения по Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по делу №..., которое на настоящее время отменено. Наличие вступившего в законную силу постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 также не свидетельствует о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018 и об отсутствии у должника возможности исполнить решение суда в срок до 10.07.2018, поскольку принято значительно позже установленного судебным приставом -исполнителем в требовании срока. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, вопрос об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в том числе в связи с отсутствием объекта подлежащего сносу, как на то указано в проектной документации, в установленном законом порядке не рассмотрен. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ФИО1 без каких-либо уважительных причин, проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 №...-АП от 30.11.2018, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лемякина В.М.